Постанова

від 22.06.2017 по справі 810/5008/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року № 810/5008/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Споживчого товариства Берізка до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Споживче товариство Берізка з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про відсутність порушення ним вимог податкового законодавства. Вважає, що висновки акта перевірки на підставі якого податковим органом прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 000003/10-17-25/20626262 від 24.04.2015 та №000029/10-17-22-02/20626262 від 25.06.2015 є безпідставними. Відповідачем помилково зазначено що термін придатності горілки вичерпаний. Зазначає, що не має підстав вважати, що зазначена в акті перевірки пляшка горілки має порушення щодо маркування марками акцизного податку та є немаркованою, оскільки пляшка горілки була маркована виробником маркою акцизного податку попереднього зразку, марка є дійсною, адже підтверджує факт сплати акцизного податку. На осіб, які здійснюють зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, жодним законодавчим актом не покладено обов'язку і права переклеювати марки акцизного податку в разі зміни їх форми, адже маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку відбувається виробниками під час виробництва напоїв та сплати акцизного податку.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення які ґрунтуються на висновку акту перевірки, просив у задоволенні позову відмовити та розгляд справи здійснювати без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 31.03.2015 № 114 та направлень № 1202 та № 1203 від 08.04.2015, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області проведено фактичну перевірку в магазині Споживчого товариства Берізка за адресою: Переяслав-Хмельницький район, с. Пристроми, вул. Черняховського, 111 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки 08.04.2015 було складено Акт фактичної перевірки №563/10-36-21/20626262 (бланк за №001034) (далі-Акт).

Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки коньяку України Таврія Каховський три зірочки, 0,5 л. 40% об. по ціні 41,00 грн., що підтверджується Z-звітом від 24.11.2014. В той час коли Постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008, мінімальна роздрібна ціна на такий алкогольний напій у такій тарі встановлено в розмірі 59,01 грн. чим порушено вимоги ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995р.

Також встановлено факт реалізації плішки горілки Біленька Класична , 0,7л., 40%об., виробництва ТОВ Лікеро-горілчаний завод Прайм , по ціні 59,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 08.04.2015 №0002, термін придатності 24 місяця, дата виготовлення 17.10.2011, яка маркована маркою акцизного податку попереднього зразку АВ 20 ААБЛ 033022 04/11 11,794 грн. Відповідно до наявного маркування на пляшці алкогольний напій є з простроченим терміном придатності для споживання. напоїв та тютюнових виробів".

На підставі висновків акту перевірки Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області прийнято податкове повідомлення - рішення №000003/10-17-25/20626262 від 24.04.2015р., на загальну суму штрафу в розмірі 27000 грн., з них: за факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої - 10000 грн. та за факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка - 17000 грн.

Крім того, відповідно до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27.05.2015 № 195, направлень № 1891 та № 1892 від 09.06.2015 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області проведено фактичну перевірку в магазині Споживчого товариства Берізка за адресою: Переяслав-Хмельницький район, с. Вовчків, вул. Лесі України, 56, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки 09.06.2015 було складено Акт фактичної перевірки №879/10-36-21/20626262 (бланк за №001339) (далі-Акт).

Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки горілки Байка Українська Легка , 0,7 л., 38% об., виробництва ТОВ Національна горілчана компанія , по ціні 59,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 09.06.2015 №0005. Термін придатності 24 місяця. Дата виготовлення 09.10.2012, яка маркована маркою акцизного податку попереднього зразку АВ 23 ААБЄ 008969 11/12 12,201 грн. Відповідно до наявного маркування на пляшці алкогольний напій є з простроченим терміном придатності для споживання.

На підставі висновків акту перевірки Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області прийнято податкове повідомлення - рішення №000029/10-17-22-02/20626262 від 25.06.2015р., на суму штрафу в розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Щодо факту реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої за яким застосовано штрафні санкції в сумі 10 000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари; мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (далі - Постанова №957).

Суд зазначає, що за факт реалізації пляшки коньяку Таврія Каховський три зірочки, 0,5л., 40% об., по ціні 41,00 грн., тобто за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 10000 грн..

Також, суд зазначає, що позивач фактично визнає порушення, щодо реалізації пляшки коньяку Таврія Каховський три зірочки, 0,5л., 40% об., по ціні 41,00 грн..

Проте, зазначає, що до нього повинні застосовувати штраф в розмірі 5000 грн., а не 10000 грн., оскільки на момент вчинення правопорушення діяв Закон України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в редакції станом на 06.08.2014, де за оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилання контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм до Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", внесено зміни до статті 17. Так, за оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Згідно пункту 1 Перехідних положень даного закону, зазначено, що цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім абзаців одинадцятого - чотирнадцятого підпункту 9 пункту 2 розділу 1 цього Закону (щодо внесення змін до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", які набирають чинності через шість місяців з дня опублікування цього Закону.

Отже на момент вчинення правопорушення за реалізацію позивачем алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої діяли фінансові санкції в розмірі 5000 грн., а тому відповідачем не правомірно застосовано до позивача фінансові санкції в розмірі 10000 грн.

Щодо фактів зберігання та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка за якими до позивача застосовано штрафні санкції в сумі по 17000 грн. за кожне порушення, то суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 вказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України зберігання не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Законом України "Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини" від 23.12.1997 № 771/97-ВР визначено поняття строку придатності як проміжку часу, визначеного виробником харчового продукту, протягом якого, у разі додержання відповідних умов зберігання, транспортування, харчовий продукт зберігає відповідність обов'язковим параметрам безпечності та мінімальним специфікаціям якості.

Виходячи з положень Закону "Про стандартизацію" від 05.06.2014 № 1315-VII, стандарти є нормативними документами, що встановлюють правила, загальні принципи і характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів. Вони можуть містити вимоги до термінології, позначення, упаковки, маркування та/або етикетці, які застосовуються до певної продукції, процесу чи послуги.

Відповідно до ДСТУ 4257:2003, 7210:2011 лікеро-горілчані вироби, в яких після закінчення зазначених термінів не з'явилися помутніння або видимий осад, придатні для подальшого зберігання і реалізації.

Відповідачем не встановлено та не зафіксовано в актах перевірки, що у горілці Біленька класична та у горілці Байка Українська легка є помутніння та осад. Отже у такому випадку відповідачем не надано жодного доказу того, що товар, а саме горілка Біленька класична та у горілка Байка Українська легка мають помутніння та осад, отже термін придатності для споживання продовжується, а тому застосування до позивача фінансових санкцій є протиправними.

Наявність на алкогольному напої марки акцизного податку попереднього зразку за жодних обставин не може дорівнювати твердженню про те, що такий алкогольний напій є немаркованим, адже це не відповідає ознакам, наведеним пункті 226.9 статті 226 Податкового кодексу України та пункті 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251.

Отже, як вбачається із викладеного порушення норм чинного законодавства під час реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої та зберігання, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, що зазначено в акті перевірки, відсутні.

Зазначені вище обставини не було встановлено відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень про застосування фінансових санкцій, а тому вказані рішення не відповідають вимогам, передбаченим чинним законодавством.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодним чином не довів правомірності винесених ним рішень. Більш того, вимогу суду надати докази - проігнорував.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідачем не доведено фактів вчинення Споживчим товариством Берізка правопорушення у сфері господарювання, зокрема порушення статей 11 та 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а тому суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 24.04.2015 № 000003/10-17-25/20626262 та від 25.06.2015 №000029/10-17-22-02/20626262 прийняті на підставі неповних і поверхових матеріалів, а тому є неправомірними, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №000003/10-17-25/20626262 від 24.04.2015 та №000029/10-17-22-02/20626262 від 25.06.2015 прийняті Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київської області на користь Споживчого товариства Берізка (код ЄДРПОУ 20626262) сплачений судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.