Ухвала
від 18.07.2017 по справі 20/62
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

18 липня 2017 року Справа № 20/62

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 22.06.2017 № 10908/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області , м. Попасна Луганська області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі шахти "Карбоніт", м. Гірське Луганської області

про стягнення 2 723 грн. 52 коп.

орган виконання рішення - Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, м. Кремінна Луганської області

Суддя Господарського суду Луганської області Рябцева О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Панфілової А.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання рішення: представник не прибув.

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у 2004 році звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі структурного підрозділу шахта "Карбоніт" про відшкодування в порядку регресу 2 723 грн. 52 коп., витрачених на пенсійне забезпечення громадянина ОСОБА_1, який став інвалідом внаслідок виробничої травми.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.03.2004 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі СП шахта "Карбоніт" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області заборгованості в сумі 2 723 грн. 52 коп.

На виконання вказаного рішення Управлінню Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області видано наказ від 27.03.2004 № 20/62, дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби до 28.03.2007.

27.06.2017 Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області звернулось до Господарського суду Луганської області в порядку ст.119 ГПК України з заявою від 22.06.2017 № 10908/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 20/62 до виконання.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції перебував наказ, виданий Господарським судом Луганської області на підставі рішення у справі № 20/62 про стягнення з Державного підприємства "Первомайськвугілля" на користь Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області боргу в сумі 2 723 грн. 52 коп. На даний час наказ не виконано. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області, весь архів справ Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції втрачено.

Справа № 20/62 розглядалась суддею Кірпою Т.С. У зв'язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суддів господарського суду Луганської області у відповідності до вимог ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України 27.06.2017 здійснено автоматичний розподіл заяви між суддями, за результатами якого заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області передано на розгляд судді Рябцевій О.В.

Згідно довідки Господарського суду Луганської області № 108 від 27.06.2017 справа № 20/62 була знищена у 2013 році у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Оригінали процесуальних документів, які вилучені з матеріалів справи, вважаються втраченими, що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації Господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 "Про перевірку наявності та стану судових справ" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведення антитерористичної операції.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Суд не має можливості відновити матеріали втраченої справи в частині, необхідній для розгляду заяви, оскільки в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутній повний текст втрачених документів у справі № 20/62 у зв'язку з давністю їх прийняття.

Проте, до своєї заяви Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області в якості доказів надало наступні документи, а саме: копію ухвали Господарського суду Луганської області від 17.02.2004 про порушення провадження у справі № 20/62, копію рішення Господарського суду Луганської області від 11.03.2004 у справі № 20/62, копію наказу від 27.03.2004 № 20/62.

Суд вважає, що доданих до заяви документів достатньо для вирішення питання про відновлення справи № 20/62 в частині таких документів:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 17.02.2004 про порушення провадження у справі № 20/62;

- рішення Господарського суду Луганської області від 11.03.2004 у справі № 20/62;

- наказ від 27.03.2004 № 20/62.

Ухвалою суду від 27.06.2017 заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 27.03.2004 № 20/62 до виконання призначено до розгляду на 18.07.2017. Сторони у судове засідання 18.07.2017 не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

За приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на дату видачі наказу і пред'явлення його до виконання) наказ суду від 27.03.2004 року був дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років - до 28.03.2007 року, про що зазначено в самому наказі.

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області листом від 30.04.2004 № 2147/06 направило до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції для виконання наказ Господарського суду Луганської області № 20/62 від 27.03.2004.

Тобто, наказ суду позивачем (стягувачем) пред'явлено для виконання в межах встановленого Закону України "Про виконавче провадження" строку.

Заявником також надані документи з яких вбачається, що він звернувся до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Луганській області з запитом про надання довідки про втрату наказу від 27.03.2004. Листом Відділу ДВС Первомайського МУЮ ГТУЮ в Луганській області від 23.03.2016 № 159 визначено, що згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції виконавче провадження за виконавчим листом від 27.03.2004 № 20/62 про стягнення з ДП "Первомайськвугілля" СП шахта "Карбоніт" на користь УПФУ у Папаснянському районі заборгованості у сумі 2 723 грн. 52 коп. - не перебуває. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції знаходиться за місцем ії попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв'язку з небезпекою для життя працівників.

Заявник звертався до господарського суду Луганської області з заявою відповідно до ст. ст. 273-276 Кодексу адміністративного судочинства про відновлення втраченого судового провадження у господарській справі № 20/62 для одержання дублікату наказу без вимоги видати дублікат такого наказу.

Вказані заява та матеріали справи були повернуті заявнику з роз'ясненням порядку звернення згідно ст. 120 ГПК України.

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі не звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про одержання дублікату наказу у цій справі відповідно до чинного господарсько - процесуального законодавства. Натомість, нині подана заява згідно ст. 119 ГПК України про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження", і в редакції, яка діяла на день видачі наказу суду (п. "а" ч. 1 ст. 22 Закону), і в редакції, яка діє на момент розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області вчасно (30.04.2004) направило для виконання до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції наказ Господарського суду Луганської області № 20/62 від 27.03.2004. Відомості про повернення виконавчого документа стягувачу або суду в матеріалах справи відсутні, відповідач про виконання наказу не повідомив.

Таким чином, оскільки заявник звернувся до органу виконання рішень в межах встановленого Законом України "Про виконавче провадження" у зв'язку з чим строк перервався, та враховуючи те, що наказ на даний час не виконано, строк пред'явлення наказу до виконання не пропущено. За таких підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

Суд звертає увагу позивача, що у випадку втрати наказу, він не позбавлений права звернутись до суду з заявою про видачу дубліката наказу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 22.06.2017 № 10908/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 20/62 відмовити.

Суддя О.В. Рябцева

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення18.07.2017
Оприлюднено24.07.2017
Номер документу67848962
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/62

Ухвала від 12.12.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 28.11.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 18.07.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 27.06.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 28.05.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 14.06.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Шилова О.М.

Ухвала від 15.05.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Шилова О.М.

Ухвала від 05.06.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Шилова О.М.

Ухвала від 05.05.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 15.04.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні