Ухвала

від 20.07.2017 по справі 2-1652/2006-3/114

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.07.2017 Справа № 2-1652/2006-3/114

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. ( доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали оскарження на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2017р. про заміну позивача його правонаступником за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 2-1652/2006-3/114

за позовом ОСОБА_2 (якого замінено на правонаступника ОСОБА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Світлен"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4,

2. ОСОБА_5

про вихід з товариства та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2017р. про заміну позивача його правонаступником у справі № 2-1652/2006-3/114 (суддя Тимошевська В.В.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Світлен" про заміну позивача правонаступником у справі № 2-1652/2006-3/114 задоволено.

Замінено позивача у справі № 2-1652/2006-3/114 - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2017р. скасувати повністю і припинити провадження у справі № 2-1652/2006-3/114 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно з ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2017р. про заміну позивача його правонаступником - не відноситься до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Крім того, стаття 25 Господарського процесуального кодексу України також не передбачає можливості оскарження ухвали про правонаступництво.

Колегія суддів приймає до уваги абзац 3 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7, яким роз'яснено: якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи те, що ухвала про заміну позивача його правонаступником у даній справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, колегія суддів відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Слід звернути увагу апелянта на ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України згідно до якої заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2017р. про заміну позивача його правонаступником у справі № 2-1652/2006-3/114.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 29.06.2017р. з доданими до неї документами всього на 13 аркушах, в тому числі квитанція № 0.0.796194018.1 про слату судового збору.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова