Ухвала

від 18.07.2017 по справі 826/14529/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14529/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрнафта на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Укрнафта до Національного агентства з акредитації України, треті особи: Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС, Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві (Інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві (Держспоживінспекції України) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ПАТ Укрнафта до Національного агентства з акредитації України, треті особи: Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС, Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві (Інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві (Держспоживінспекції України) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно було поновлено атестат про акредитацію за №2Н761 від 15 квітня 2016 року, раніше дати державної реєстрації правонаступництва СЛЕД ДФС і державної реєстрації завершення приєднання до неї СЛЕД Міндоходів, що відбулось 26 квітня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, відповідача та Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ Укрнафта подано до Національного агентства з акредитації України скаргу від 14 березня 2016 року №10/632 щодо діяльності Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД ДФС) (на час розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до наказу ДФС України від 25 січня 2017 року №39 перейменовано на Департамент податкових та митних експертиз ДФС), в якій зазначено, що СЛЕД ДФС використовує у своїй діяльності Атестат про акредитацію, виданий Національним агентством з акредитації України Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів (СЛЕД Міндоходів) та зареєстрований в реєстрі за №2Н761, та зазначає, що діяльність СЛЕД Міндоходів припинено 22 жовтня 2015 року, крім того, наведений Атестат було зареєстровано Національним агентством з акредитації України у Реєстрі 13 травня 2015 року, в той час як здійснення державної реєстрації юридичної особи СЛЕД ДФС відбулось лише 31 липня 2015 року. Таким чином, з огляду на відсутність у СЛЕД ДФС акредитації для провадження діяльності у сфері фізико-хімічного випробування спирту, нафтопродуктів, а також визначення елементного складу речовин і матеріалів атомно-емісійним методом аналізу в індуктивній плазмі, ПАТ Укрнафта просила скасувати Атестат про акредитацію, зареєстрований за №2Н761 від 13 травня 2015 року, яким засвідчується компетентність СЛЕД ДФС.

Рішенням Національного агентства з акредитації України про тимчасове зупинення або скасування атестата про акредитацію ООВ від 25 березня 2016 року (реєстраційний номер заявки 20761) за наслідками розгляду протоколу №4/2016 засідання Комісії з розгляду скарг та пропозицій від 18 березня 2016 року тимчасово зупинено атестат про акредитацію ООВ №2Н761, дійсного до 12 травня 2020 року, з 25 березня 2016 року. Тимчасове зупинення діє до 24 червня 2016 року.

Листом від 25 березня 2016 року №1-5/2-0383 Національне агентство з акредитації України повідомило позивача, що на засіданні Комісії з розгляду скарг та пропозицій, яке відбулось 18 березня 2016 року, прийнято рішення, що скарга є обґрунтованою та вирішено призупинити дію Атестату про акредитацію та управлінню з акредитації лабораторій вжити заходи щодо подальших дій відповідно до встановлених процедур.

У зв'язку з поновленням з 15 квітня 2016 року дії Атестата про акредитацію №2Н761 ПАТ Укрнафта звернулось до відповідача з запитом на отримання інформації від 06 травня 2016 року №10/1083, у відповідь на який листом від 12 травня 2016 року №1-5/8-0573 позивача повідомлено, що Національне агентство з акредитації України здійснило поновлення дії атестата про акредитацію та внесення необхідних змін, що стосуються наданої акредитації СЛЕД ДФС, на підставі наданих письмового звернення керівництва цієї установи та документів, що підтверджують зміни, що відбулися, у повній відповідності до установленого в Національному агентстві з акредитації України порядку, що викладений в документації системи управління Національного агентства з акредитації України та відповідає Закону України Про акредитацію органів з оцінки відповідності і вимогам ДСТУ ISO/IEC 17011:2005.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо поновлення з 15 квітня 2016 року дії Атестату про акредитацію №2Н761 та підтвердження акредитації СЛЕД ДФС, ПАТ Укрнафта звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог позивача, оскільки відповідачем було дотримано процедуру, що передує поновленню дії атестата про акредитацію після його тимчасового зупинення, що свідчить про правомірність дій відповідача щодо поновлення з 15 квітня 2016 року дії Атестата про акредитацію № 2Н761 (дата первинної реєстрації 13 травня 2015 року, дійсного до 12 травня 2020 року) та підтвердження акредитації Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС та спірного атестата.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України Про акредитацію органів з оцінки відповідності , який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.1 Закону України Про акредитацію органів з оцінки відповідності визначено, що акредитація органів з оцінки відповідності - засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності.

Згідно ст.6 наведеного Закону акредитація здійснюється національним органом України з акредитації. Національний орган України з акредитації є державною організацією, яка утворюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку, та провадить некомерційну господарську діяльність.

Статтею 11 Закону України Про акредитацію органів з оцінки відповідності передбачено, що основними етапами здійснення акредитації є:

подання заявки органом з оцінки відповідності (заявником) на акредитацію чи розширення сфери його акредитації;

надання заявником інформації та документації, необхідної для акредитації;

призначення групи аудиторів з акредитації;

складання програми робіт з акредитації та інформування про це заявника;

проведення аналізу наданої інформації та документації;

проведення оцінки заявника на місці;

аналіз зібраних матеріалів і складання акта оцінки з рекомендаціями щодо акредитації заявника (розширення сфери його акредитації) або відмови в акредитації заявника (відмови в розширенні сфери його акредитації);

прийняття рішення про акредитацію заявника (розширення сфери його акредитації) або про відмову в акредитації заявника (відмову в розширенні сфери його акредитації).

Національний орган України з акредитації на підставі заявки органу з оцінки відповідності оцінює компетентність цього органу для провадження визначеної в заявці діяльності з оцінки відповідності.

Якщо національний орган України з акредитації встановлює, що відповідний орган з оцінки відповідності є компетентним для провадження визначеної в заявці діяльності з оцінки відповідності, національний орган України з акредитації приймає рішення про його акредитацію чи розширення сфери його акредитації. У разі прийняття рішення про акредитацію органу з оцінки відповідності йому видається атестат про акредитацію та надається право використовувати національний знак акредитації. Строк дії атестата про акредитацію становить п'ять років. Опис та правила застосування національного знака акредитації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку.

У разі прийняття рішення про відмову в акредитації чи відмову в розширенні сфери акредитації заявникові видається (надсилається) письмове повідомлення про таку відмову, в якому зазначаються її підстави.

Національний орган України з акредитації проводить моніторинг шляхом періодичного здійснення нагляду та/або повторних оцінок акредитованих органів, а на підставі звернень, поданих у встановлених законодавством випадках, або скарг, пов'язаних з діяльністю акредитованих органів, - здійснення у разі необхідності їх позачергових оцінок.

Якщо національний орган України з акредитації встановлює, що акредитований орган з оцінки відповідності втратив компетентність для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності або вчинив грубе порушення своїх обов'язків, національний орган України з акредитації вживає всіх належних заходів до обмеження сфери акредитації, тимчасового зупинення дії або скасування атестата про акредитацію.

Рішення про акредитацію, відмову в акредитації, розширення та обмеження сфери акредитації, тимчасове зупинення і поновлення дії та скасування атестата про акредитацію приймає керівник національного органу України з акредитації, а у разі його відсутності - особа, яка його замінює.

Строки здійснення акредитації визначаються національним органом України з акредитації.

Відповідно до ст.12 Закону України Про акредитацію органів з оцінки відповідності акредитовані органи з оцінки відповідності повинні:

дотримуватися вимог нормативно-правових актів та стандартів з питань акредитації, на відповідність яким вони акредитовані;

посилатися на акредитацію тільки стосовно тих робіт, на здійснення яких їх було акредитовано;

оплачувати всі роботи, пов'язані з їх акредитацією та моніторингом;

припинити посилання на акредитацію у своїй документації та рекламі у разі тимчасового зупинення дії або скасування атестата про акредитацію.

Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 21 листопада 2002 року №339 затверджено Правила застосування національного знака акредитації, відповідно до п.5 яких у разі тимчасового зупинення дії атестата про акредитацію ООВ повинен негайно припинити видавати протоколи, сертифікати, а також інші документи, що містять Знак або текстове посилання на акредитацію. Однак це не повинно безпосередньо відображатися на виданих сертифікатах та призводити до їх автоматичного скасування.

З аналізу наведених норм законодавства України вбачається, що у випадку встановлення національним органом України з акредитації, що акредитований орган з оцінки відповідності втратив компетентність для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності або вчинив грубе порушення своїх обов'язків, національний орган України з акредитації вживає всіх належних заходів до обмеження сфери акредитації, тимчасового зупинення дії або скасування атестата про акредитацію, та у випадку тимчасового зупинення дії або скасування атестата про акредитацію, акредитований орган відповідності повинен припинити посилання на акредитацію у своїй документації та рекламі.

В той же час, згідно Регламенту Європейського Парламенту та Ради (ЄС) №765/2008, що встановлює вимоги для акредитації та нагляду за ринком щодо реалізації продукції та скасовує Регламент (ЄЕС) №339/93, цей Регламент встановлює правила організації та здійснення акредитації органів оцінки відповідності, що виконують діяльність з оцінки відповідності (п.1 Регламенту).

Пунктами 10-13 ст.2 глави І наведеного Регламенту визначено, що акредитація означає декларуванням національним органом акредитації того, що орган оцінки відповідності виконує вимоги, встановлені гармонізованими стандартами і, де застосовне, будь-які додаткові вимоги, включаючи встановлені у відповідних галузевих схемах, для здійснення спеціальної діяльності з оцінки відповідності; національний орган акредитації означає єдиний орган в державі-члені, який має державну владу для здійснення акредитації; оцінка відповідності означає процес, що демонструє, чи виконуються спеціальні вимоги стосовно продукту, процесу, послуги, системи, особи чи органу; орган оцінки відповідності означає орган, який виконує діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспекцію.

В той же час, у п.п.8, 9, 15 вступної частини Регламенту зазначено, що акредитація є частиною загальної системи, включаючи оцінку відповідності та нагляд за ринком, створеної для оцінки та забезпечення відповідності застосовним вимогам. Особливе значення акредитації полягає у тому, що вона забезпечує офіційне декларування технічної компетенції органів, завданням яких є забезпечення відповідності застосовним вимогам. Оскільки мета акредитації - надавати офіційне декларування про компетентність органу, що здійснює діяльність з оцінки відповідності, держави-члени не повинні утримувати більше одного національного органа акредитації і мають гарантувати, що цей орган організовано таким чином, щоб гарантувати об'єктивність та неупередженість його діяльності.

Таким чином, акредитація органів з оцінки відповідності здійснюється з метою офіційного декларування компетентності такого органу на виконання діяльності з оцінки відповідності.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ Укрнафта зазначає, що у зв'язку з припиненням діяльності СЛЕД Міндоходів відповідач повинен був скасувати атестат про акредитацію №2Н761, провести первинну атестацію СЛЕД ДФС та видати новий атестат акредитації.

Відповідно абз.1 до п.8.5 Методики Тимчасове зупинення дії або скасування атестата про акредитацію р.8 Акредитація та моніторинг Порядку акредитації (Настанова з управління), яким керується у своїй діяльності відповідач, тимчасове зупинення дії або скасування атестата про акредитацію проводиться відповідно до методики Тимчасове зупинення або скасування атестата про акредитацію (М-08.00.20).

З абз.7 п.8.5 Тимчасове зупинення дії або скасування атестата про акредитацію р.8 Акредитація та моніторинг Порядку акредитації (Настанова з управління), яким керується у своїй діяльності відповідач, вбачається, що скасування атестата про акредитацію здійснюється, якщо ООВ (орган з оцінки відповідності) повністю припиняє свою діяльність або припиняє діяльність в сфері акредитації.

Відповідно до п.3.2 р.3 Методики Тимчасове зупинення або скасування атестата про акредитацію , затверджених наказами НААУ від 25 грудня 2015 року №204-Я та від 08 квітня 2016 року №209-Я, скасування (визнання недійсним) атестата про акредитацію здійснюється, зокрема, якщо ООВ повністю припиняє свою діяльність (ліквідується) або припиняє діяльність у сфері акредитації.

Як вбачається з матеріалів справи, Національним агентством з акредитації України було видано атестат про акредитацію №2Н761 (дата первинної реєстрації 13 травня 2015 року), яким засвідчено компетентність СЛЕД Міндоходів відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 (ISO/IEC 17025:2005) в сфері: фізико-хімічні випробування спирту, нафтопродуктів, а також визначення елементного складу речовин і матеріалів атомно-емісійним методом аналізу в індуктивній плазмі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 Про утворення Державної фіскальної служби утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України вирішено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС, та реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема, реорганізовано Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів шляхом приєднання до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 березня 2016 року, 22 жовтня 2015 року припинено Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів в результаті реорганізації.

Відповідно до ст.104 ЦК кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Правонаступництво являє собою перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого, за результатами якого до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше (правопопередника).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ДФС України від 01 жовтня 2014 року №154 затверджено Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС, яке було викладено в новій редакції наказом ДФС України від 14 квітня 2016 року №319 Про затвердження Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС у новій редакції , та відповідно до п.1 вказаного положення, Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС є правонаступником усіх прав та обов'язків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Відповідно до передавального акта від 01 вересня 2015 року, затвердженого головою комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України, Головою ДФС України 19 жовтня 2015 року, СЛЕД Міндоходів передала своєму правонаступнику СЛЕД ДФС все майно, яке обліковується на балансі та поза балансом СЛЕД Міндоходів, всі майнові та немайнові права, фінансові зобов'язання СЛЕД Міндоходів, у тому числі зобов'язання, які оспорюються сторонами. СЛЕД ДФС, яка утворена шляхом реорганізації СЛЕД Міндоходів, є єдиним правонаступником щодо всього майна, майнових та немайнових прав, фінансових зобов'язань СЛЕД Міндоходів, у тому числі щодо зобов'язань, які оспорюються сторонами.

Таким чином, діяльність СЛЕД Міндоходів не була повністю припинена шляхом ліквідації, а вказаний орган було реорганізовано шляхом приєднання до СЛЕД ДФС згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311. До СЛЕД ДФС, як до правонаступника, перейшли усі права та обов'язки СЛЕД Міндоходів.

Жодних доказів того, що органом з оцінки відповідності було припинено діяльність у сфері акредитації матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених Настановою з управління та методикою Тимчасове зупинення або скасування атестата про акредитацію (М-08.00.20), для скасування атестата про акредитацію №2Н761 у зв'язку з повним припиненням діяльності СЛЕД Міндоходів.

Посилання апелянта на те, що державна реєстрація змін до установчих документів СЛЕД ДФС відбулась лише 26 квітня 2016 року не спростовує факту правонаступництва СЛЕД ДФС всіх прав та обов'язків СЛЕД Міндоходів, яке відбулось на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 та підтверджується передавальним актом від 01 вересня 2015 року та Положенням про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС (зі змінами).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про зупинення дії атестата про акредитацію №2Н761 з 25 березня 2016 року прийнято відповідачем з огляду на обґрунтованість скарги ПАТ Укрнафта .

В той же час, відповідно до п.8.5 Тимчасове зупинення дії або скасування атестата про акредитацію р.8 Акредитація та моніторинг Порядку акредитації (Настанова з управління) поновлення дії атестата про акредитацію після його тимчасового зупинення, здійснюється відповідно до методики Тимчасове зупинення або скасування атестата про акредитацію (М-08.00.20).

Пунктом 3.1 р.3 Методики Тимчасове зупинення або скасування атестата про акредитацію (М-08.00.20), затвердженої наказом від 25 грудня 2015 року №204-Я, встановлено, що поновлення дії атестата про акредитацію після його тимчасового зупинення, здійснюється за результатами оцінки наданих матеріалів ООВ щодо усунення невідповідностей та після проведення оцінки наданих матеріалів ООВ на місці (за необхідності). Рішення щодо поновлення дії атестата про акредитацію ООВ приймається на підставі результатів оцінки ООВ та висновків відповідної комісії НААУ. Відповідальність в процесі прийняття рішення щодо поновлення дії атестата про акредитацію ООВ (Ф-08.00.52) визначена в п.8.2.8 Настанови з управління. Поновлений атестат діє з дати його поновлення до дати закінчення дії атестата, встановленої при акредитації. До Реєстру НААУ вноситься відповідний запис про поновлення. Атестат повертається до ООВ. Якщо дія атестата про акредитацію не поновлена на протязі терміну дії Рішення, то він скасовується.

Зазначені положення також закріплені в 3.1 р.3 Методики Тимчасове зупинення або скасування атестата про акредитацію (М-08.00.20), затвердженої наказом від 08 квітня 2016 року №209-Я.

Як вбачається з матеріалів справи СЛЕД ДФС звернулась до Національного агентства з акредитації України з листом від 11 лютого 2016 року №702/94-94-56-1, в якому повідомила про зміни щодо створення СЛЕД ДФС, яка є правонаступником СЛЕД Міндоходів,та просила переоформити атестат про акредитацію у зв'язку зі зміною назви організації на Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС.

17 березня 2016 року СЛЕД ДФС звернулась до відповідача з листом №1576/94-94-55-1, в якому повідомила про зміни у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень та те, що станом на день звернення лабораторія має назву Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС.

З 11 квітня 2016 року по 14 квітня 2016 року НААУ було проведено аналіз документів СЛЕД ДФС на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2006, за наслідком якого складено акт, у висновках якого зазначено, що наданої документації достатньо, документи відповідають вимогам нормативних документів з акредитації, можливе проведення подальших робіт з акредитації, можливо не проводити оцінку заявника на місці.

За результатами розгляду акта аналізу документів випробувальної лабораторії (СЛЕД ДФС) на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 15 квітня 2016 року НААУ прийнято рішення, згідно якого документи випробувальної лабораторії в цілому відповідають вимогам нормативних документів з акредитації, продовжити проведення подальших робіт з акредитації, немає необхідності проведення оцінки заявника на місці.

15 квітня 2016 року, розглянувши документи про зміни, що стались у СЛЕД ДФС, акредитованої як орган з оцінки відповідності на відповідність вимогам стандарту ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій , НААУ прийнято рішення про поновлення дії атестата про акредитацію ООВ №2Н761, дійсного до 12 травня 2020 року, з 15 квітня 2016 року.

Крім того, НААУ прийнято рішення від 15 квітня 2016 року щодо переоформлення атестату про акредитацію та сферу акредитації ООВ та внесення їх до Реєстру.

На заміну виданого від 13 травня 2015 року у зв'язку з внесенням змін, Національним агентством з акредитації України видано СЛЕД ДФС атестат про акредитацію, зареєстрований в реєстрі 15 квітня 2016 року за №2Н761, дійсний до 12 травня 2020 року, яким засвідчено компетентність СЛЕД ДФС відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 (ISO/IEC 17025:2005) в сфері: фізико-хімічні випробування спирту, нафтопродуктів, а також визначення елементного складу речовин і матеріалів атомно-емісійним методом аналізу в індуктивній плазмі.

Таким чином, у відповідності до Настанови з управління та методики Тимчасове зупинення або скасування атестата про акредитацію (М-08.00.20) відповідачем було проведено аналіз поданих СЛЕД ДФС документів, внаслідок чого складено відповідний акт, на підставі якого прийнято рішення про поновлення атестата про акредитацію №2Н761.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що державна реєстрація правонаступництва СЛЕД ДФС і державна реєстрація завершення приєднання відбулась лише 26 квітня 2016 року, в той час, як атестат про акредитацію №2Н761 поновлено 15 квітня 2016 року.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (СЛЕД ДФС) відбулись 26 квітня 2016 року.

Так, відповідно до ч.13 ст.37 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в редакції, що була чинною до 01 січня 2016 року) зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Згідно ч.6 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

В той же час, завершення 26 квітня 2016 року приєднання СЛЕД Міндоходів до СЛЕД ДФС не свідчить, що відповідне правонаступництво може мати місце лише з дати такої реєстрації та не спростовує того, що фактично правонаступництво СЛЕД ДФС всіх прав та обов'язків СЛЕД Міндоходів відбулось на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 та підтверджується передавальним актом від 01 вересня 2015 року та Положенням про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС (зі змінами).

Посилання апелянта, що відомості про наказ ДФС від 04 листопада 2015 року №855 щодо внесення змін до установчого документа (зміна до Положення про СЛЕД ДФС) не були внесені до Єдиного державного реєстру не стосуються предмету позову, оскільки можуть свідчити про дії або бездіяльність саме СЛЕД ДФС, в той час як відповідачем в даній справі є Національне агентство з акредитації України та предметом розгляду є дії щодо поновлення відповідачем дії атестату про акредитацію №2Н761.

На момент поновлення 15 квітня 2016 року атестату про акредитацію №2Н761 Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС, затверджене наказом ДФС України від 01 жовтня 2014 року №154, було викладене в новій редакції наказом ДФС України від 14 квітня 2016 року №319.

Апелянт також зазначає, що відповідно до пп.8.1.6 п.8.1 Загальні положення р.8 Акредитація та моніторинг Порядку акредитації (Настанова з управління) у випадку, коли в акредитованому ООВ сталися суттєві зміни, наприклад, зміна юридичної особи, новий атестат акредитації надається після проходження ООВ процедури первинної акредитації.

В той же час, наведені норми стосуються саме видачі нового атестату акредитації (наприклад, після закінчення дії попереднього), а не поновлення тимчасово зупиненого атестата про акредитацію, що мало місце у даній справі.

Враховуючи, що відповідач, як національний орган, здійснює акредитацію, тобто декларує, що орган оцінки відповідності виконує вимоги, встановлені гармонізованими стандартами і будь-які додаткові вимоги, включаючи встановлені у відповідних галузевих схемах, з огляду на мету акредитації - надання офіційного декларування технічної компетенції органів, завданням яких є забезпечення відповідності застосовним вимогам, Національне агентство з питань акредитації України, виходячи з сутності акредитації, мало перевірити виключно технічну компетенцію органу оцінки відповідності, яку він перевірив з урахуванням отриманого передавального акту від 01 вересня 2015 року, згідно якого СЛЕД Міндоходів передала своєму правонаступнику СЛЕД ДФС все майно, яке обліковується на балансі та поза балансом СЛЕД Міндоходів, всі майнові та немайнові права, фінансові зобов'язання СЛЕД Міндоходів, у тому числі зобов'язання, які оспорюються сторонами. СЛЕД ДФС, яка утворена шляхом реорганізації СЛЕД Міндоходів, є єдиним правонаступником щодо всього майна, майнових та немайнових прав, фінансових зобов'язань СЛЕД Міндоходів, у тому числі щодо зобов'язань, які оспорюються сторонами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було дотримано процедуру, що передує поновленню дії атестата про акредитацію після його тимчасового зупинення, наведене свідчить про правомірність дій НААУ щодо поновлення з 15 квітня 2016 року дії Атестата про акредитацію №2Н761 (дата первинної реєстрації 13 травня 2015 року, дійсного до 12 травня 2020 року) та підтвердження акредитації Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, з огляду на відсутність визначених у Настанові з управління та методиці Тимчасове зупинення або скасування атестата про акредитацію (М-08.00.20) підстав для скасування Атестата про акредитацію №2Н761, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Посилання апелянта на наявність двох різних оригіналів Атестата про акредитацію №2Н761 не є належним обґрунтуванням апеляційної скарги, оскільки не спростовує правомірність поновлення відповідачем дії Атестата про акредитацію №2Н761 та не стосується предмету доказування.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укрнафта - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.