Ухвала

від 17.07.2017 по справі 1512/1510/2012

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Монтаж-23 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Монтаж-23 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю Монтаж-23 (далі - ТОВ Монтаж-23 ) звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 26 квітня 2010 року між ним і ОСОБА_4 був укладений договір генерального підряду, предметом якого було будівництво приватного будинку по АДРЕСА_1

Ураховуючи те, що відповідач не сплатив кошти за виконані ним будівельні роботи, позивач просив стягнути з нього заборгованість за зазначеним договором у розмірі 2 341 226 грн 22 коп.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2017 року, у задоволенні позову ТОВ Монтаж-23 відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ Монтаж-23 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 875, 877, 879, 882 ЦК України, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано відмовив у стягненні з відповідача 2 341 226 грн за виконані роботи у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Колегія погоджується з такими висновками.

Із матеріалів справи вбачається, що призначені судом 27 квітня 2012 року судова будівельно-технічна експертиза, 27 травня 2013 року комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза, 8 квітня 2015 року судова будівельно-технічна експертиза не були проведені у зв'язку з ненаданням позивачем експертам необхідної документації.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 березня 2016 року не представляється можливим визначити, чи проведені будівельно-монтажні роботи згідно з договором генерального підряду від 26 квітня 2010 року № 19/1.

Судами попередніх інстанцій були враховані висновки та мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року, які відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України є обов'язковими при новому судовому розгляді справи.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Монтаж-23 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель С.Ф. Хопта С.П. Штелик