Ухвала

від 18.12.2013 по справі 1512/1510/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/10313/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Монтаж 23 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Монтаж 23 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду ,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2013 року в задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю Монтаж 23 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю Монтаж 23 звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19 листопада 2013 року, під час проголошення рішення суду, представник товариства з обмеженою відповідальністю Монтаж 23 присутній не був.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання представником товариства з обмеженою відповідальністю Монтаж 23 копії рішення суду, в зв'язку з чим апеляційна скарга вважається поданою у строк, який передбачений законодавством на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Монтаж 23 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монтаж 23 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду .

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2