Постанова

від 19.07.2017 по справі 904/145/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Справа № 904/145/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівБарицької Т.Л. Козир Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" на ухвалу відДніпропетровського апеляційного господарського суду 20.04.2017 у справі№ 904/145/17 Господарського судуДніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Агро-Союз" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіа-Союз" 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронет-Інвест" 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агро-Пром-Союз" 12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Союз" 13. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорітет" 14. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Агро-Союз" 15. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна" проусунення перешкод у користуванні майном

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Суічмезов Р.В.; - відповідачів 1. повідомлений, але не з'явився; 2. повідомлений, але не з'явився; 3. повідомлений, але не з'явився; 4. повідомлений, але не з'явився; 5. повідомлений, але не з'явився; 6. повідомлений, але не з'явився; 7. повідомлений, але не з'явився; 8. повідомлений, але не з'явився; 9. повідомлений, але не з'явився; 10. повідомлений, але не з'явився; 11. повідомлений, але не з'явився; 12. повідомлений, але не з'явився; 13. повідомлений, але не з'явився; 14. повідомлений, але не з'явився; 15. повідомлений, але не з'явився; ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 у справі № 904/145/17 (суддя Євстигнеєва Н.М.) повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 904/145/17 (колегія суддів у складі: Парусніков Ю.Б. - головуючий суддя, судді Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 у справі № 904/145/17 залишено без змін.

31.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 у справі № 904/145/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 904/145/17 (колегія суддів у складі: Кузнецова І.Л. - головуючий суддя, судді Джихур О.В., Сизько І.А.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 у справі № 904/145/17.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 904/145/17.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 904/145/17 залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судом апеляційної інстанції належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як визначено ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, наведені конституційні положення та приписи зазначеної норми Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є ГПК України. Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно із ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду, лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 у справі № 904/145/17 вже переглядалась судом апеляційної інстанції за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Термінал" та за результатом перегляду якої постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 904/145/17 була залишена без змін.

У п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість оскарження одного і того самого процесуального документа (рішення, ухвали) після здійснення його перегляду в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 у справі № 904/145/17.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 904/145/17 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Т.П. КОЗИР