Ухвала

від 24.07.2017 по справі 911/443/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа №911/443/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2017 року у справі № 911/443/17 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання повернути торгове місце

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.05.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (08800, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути Підприємству споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, 2, код 01560824) торгове місце НОМЕР_2 загальною площею 7,00 кв.м на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою: м. Миронівка, вул. вул. 40-річчя Перемоги, 25, звільнивши його від металевого контейнера.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (08800, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, 2, код 01560824) - 1600 (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

20.07.2017р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не надано жодних доказів, які б свідчили про відправлення копії апеляційної скарги Підприємству споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації, про що господарським судом Київської області складено акт № 07-13/107/2017 від 13.07.17р.

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2017 року у справі № 911/443/17 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/443/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко