Ухвала

від 20.07.2017 по справі 2а-6016/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 2а-6016/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голубенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6016/10/1670 за адміністративним позовом

позивача Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

23.11.2010 Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представлений Новосанжарським районним центром зайнятості, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 1579,51 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти в сумі 1579,57 грн.

10.07.2017 до суду надійшла заява Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить:

- замінити стягувача - Новосанжарський районний центр зайнятості у виконавчому провадженні ВП № 53314317 на правонаступника - Полтавський обласний центр зайнятості.

В обгрунтування заяви Новосанжарська районна філія Полтавського обласного центру зайнятості зазначила, що з 18.10.2016 Новосанжарський районний центр зайнятості знаходиться в стадії припинення шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості, який за твердженням заявника, є правонаступником майна, прав та обов'язків Новосанжарського районного центру зайнятості.

Заявник та особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п'ята статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2011 на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-6016/10/1670, у графі "стягувач" зазначено: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представлений Новосанжарським районним центром зайнятості.

30.01.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 53314317 з виконання виконавчого листа № 2а-6016/10/1670, виданого 11.01.2011.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новосанжарський районний центр зайнятості перебуває в стані припинення.

Відповідно до положень частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони виконавчого провадження здійснюється судом на правонаступника сторони, що вибула.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір .

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

Водночас станом на дату розгляду заяви до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено запис про припинення Новосанжарського районного центру зайнятості, а отже, Полтавський обласний центр зайнятості не є правонаступником Новосанжарського районного центру зайнятості.

Крім того, суд зазначає, що заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 53314317.

Проте, 18.07.2017 до суду надійшов лист Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.07.2017 № 4910, відповідно до якого станом на 18.07.2017 на примусовому виконанні у Новосанжарському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не перебуває виконавче провадження ВП № 53314317. При цьому, 30.05.2017 державним виконавцем Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53314317.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53314317 з виконання виконавчого листа № 2а-6016/10/1670 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 25.07.2017.

Суддя Т.С. Канигіна