Ухвала
від 23.10.2017 по справі 2а-6016/10/1670
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 2а-6016/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського обласного центру зайнятості про залишення без розгляду його заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6016/10/1670 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміну стягувача Новосанжарського районного центру зайнятості у виконавчому провадженні № 54415721 його правонаступником Полтавським обласним центром зайнятості.

17 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості про залишення без розгляду його заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6016/10/1670.

Суд розцінює вказану заяву, як заяву про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6016/10/1670.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Полтавського обласного центру зайнятості про залишення без розгляду його заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6016/10/1670 та залишити без розгляду заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6016/10/1670 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного центру зайнятості про залишення без розгляду його заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6016/10/1670 - задовольнити.

Заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6016/10/1670 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Сич

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2017
Оприлюднено26.10.2017
Номер документу69708960
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-6016/10/1670

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 20.11.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 23.10.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 04.09.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 20.07.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 11.07.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Постанова від 06.12.2010

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Костенко Г.В.

Ухвала від 24.11.2010

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Костенко Г.В.

Ухвала від 24.11.2010

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Костенко Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні