Постанова

від 10.11.2009 по справі 3/78пн-к(11/20пн-к)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2009 року Справа № 3/78пн -к(11/20пн-к)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Бородіної Л.І.

суддів Бойченка К.І.

Медуниці О.Є.

Судова колегія призначен а розпорядженням голови Луга нського апеляційного господ арського суду від 01.10.2009 у складі головуючого судді Лазненко Л.Л., суддів Іноземцевої Л.В. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням голови Луганського апеляцій ного господарського суду від 26.10.2009 у зв”язку з відпустками с уддів Лазненко Л.Л. та Іноземц евої Л.В. призначено нову судо ву колегію у складі головуюч ого судді Бородін ої Л.І., суддів Бойченка К.І. та М едуниці О.Є.

При секретарі

судового засідання Михайличенко Д.В .

та за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, за дові р. від 26.10.2009 № 3с-3510

від І-го відповідача ОСОБА_4, паспорт сер ії НОМЕР_1,

виданий Антрацитівським М В УМВС України в

Луганській області 16.07.2002

від ІІ-го відповідача Варакута О.О., за дов ір. від 01.07.2009 № 43

від ІІІ-го відповідача не прибув

від третьої особи, яка не за являє

самостійних вимог на предм ет спору

на стороні відповідача не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_6,

м.Москва Російської Феде рації

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 14.09.2009

у справі № 3/78пн-к(11/20пн-к) (го ловуючий суддя

Мінська Т.М., судді Кірпа Т .С., Пономаренко Є.Ю.)

за позовом ОСОБА_6,

м.Москва Російської Феде рації

до І-го відповідача ОСОБА_4,

м.Антрацит Луганської об ласті

до ІІ-го відповідача Колективного п ідприємства „Торгівельно-

промислова компанія „Данк о”, м.Антрацит

Луганської області

до ІІІ-го відповідача ОСОБА_9,

м.Антрацит Луганської об ласті

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет спору

на стороні відповідача Виконавчого ко мітету Антрацитівської місь кої ради,

м.Антрацит Луганської обла сті

про визнання недійсни м рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 ОСОБА_6 звернулася до господарського суду Луга нської області з позовом до ОСОБА_4, Колективного пі дприємства „Торгівельно-про мислова компанія "Данко", ОС ОБА_9, третьої особи - Вик онавчого комітету Антраци тівської міської ради Луганс ької області про визнання не дійсним рішення загальних зб орів учасників Колективно го підприємства „Торгівел ьно-промислова компанія "Дан ко" щодо затвердження виходу позивача зі складу засновни ків підприємства та узгоджен ня передачі належної позивач ці частки у статутному фонді Колективного підприємс тва „Торгівельно-промислова компанія "Данко" ОСОБА_9, що зафіксовані у протоколі збо рів Колективного підпри ємства „Торгівельно-промисл ова компанія "Данко" від 21.02.2005.

Ухвалою від 06.03.2008 господарськ ий суд Луганської області пр ипинив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського проц есуального кодексу України ( далі - ГПК України ), оск ільки спір не підвідомчий го сподарському суду.

Суд першої інстанції дійшо в такого висновку з посиланн ям на те, що ІІ-й відповідач у с праві - Колективне підприємс тво „Торгівельно-промислова компанія "Данко" не є господар ським підприємством у розумі нні приписів статті 80 Господа рського кодексу України (дал і - ГК України ), а позовн і вимоги стосуються рішень з борів учасників саме вказано го підприємства.

За апеляційною скаргою О СОБА_6 ухвала місцевого суд у переглянута в апеляційному порядку і постановою Луганс ького апеляційного господар ського суду від 15.04.2008 скасована , справу надіслано на розгляд до господарського суду Луга нської області.

ОСОБА_9 звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Луганського апеляційного го сподарського суду від 15.04.2008, а у хвалу господарського суду Лу ганської області від 06.03.2008 про п рипинення провадження у спра ві залишити в силі.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.11.2008 у даній справі постанова Луга нського апеляційного господ арського суду від 15.04.2008 у справі № 11/20пн-к господарс ького суду Луганської област і залишена без змін, касаційн а скарга ОСОБА_9 - без зад оволення.

Посилаючись на статті 79, 93 ГК України, Статут Колективно го підприємства „Торгівел ьно-промислова компанія „Дан ко”, Вищий господарський суд України зазначив, що Колекти вне підприємство „Торгівель но-промислова компанія „Данк о” є господарським товариств ом, а тому, виходячи з приписів статей 63, 167 ГК України, спір у да ній справі за своєю ознакою є корпоративним, виник з корпо ративних відносин між господ арським товариством - Кол ективним підприємством „Т оргівельно-промислова компа нія „Данко” та його учасника ми - засновниками цього підп риємства та відповідно до пу нкту 4 статті 12 ГПК України під відомчий господарському суд у.

Верховний Суд України ухва лою від 05.02.2009 відмовив у порушен ні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2008 у справі № 11/20пн-к (т.ІІ, а. с.19).

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 14.0 9.2009 по справі № 3/78пн-к(11/2 0пн-к) також припинено провад ження у даній справі на підст аві пункту 1 частини 1 статті 80 Г ПК України у зв”язку з тим, що спір у даній справі непідвід омчий господарському суду.

Ухвала суду з посиланням на статті 1, 12 ГПК України, пункт 3 П останови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 „Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів” мотивован а тим, що Колективне підприєм ство „Торгівельно-промислов а компанія „Данко” - ІІ-й від повідач у справі, не є господа рським товариством у розумін ні приписів статті 80 ГК Україн и, І-й відповідач - ОСОБА_4 та ІІІ-й відповідач - ОСОБ А_9 є фізичними особами, які є учасниками колективного під приємства, тобто не господар ського товариства, а тому спі р у даній справі за своїм суб” єктним складом не може бути в іднесений до підвідомчості г осподарських судів.

ОСОБА_6 (позивач у справі) н е погодилась з прийнятою ухв алою та подала апеляційну ск аргу, в якій просить ухвалу го сподарського суду Лугансько ї області від 14.09.2009 у справі № 3/78п н-к(11/20пн-к) скасувати через нев ідповідність висновків, викл адених у рішенні місцевого г осподарського суду, обставин ам справи, порушення та непра вильне застосування норм мат еріального та процесуальног о права, справу передати на ро згляд до господарського суду Луганської області (т.ІІ, а.с.43- 45, 72).

В обгрунтування доводів ап еляційної скарги позивач вка зує на те, що судом не звернуто увагу на той факт, що Колектив не підприємство „Торгівельн о-промислова компанія „Данко ” як юридична особа створена засновниками - громадянами України, у тому числі ОСОБА _6, шляхом об”єднання грошов их та майнових ресурсів для с пільного господарювання з ме тою ефективного виконання за вдань підприємства та є госп одарським товариством у розу мінні статей 79, 93 ГК України. По зивач вважає, що оскільки спі р у даній справі за своєю озна кою є корпоративним і виник з корпоративних відносин між Колективним підприємств ом „Торгівельно-промислова к омпанія „Данко” та його учас никами - засновниками цього підприємства, то відповідно до пункту 4 статті 12 ГПК Україн и, підлягає розгляду саме гос подарським судом. Правова по зиція щодо підвідомчості дан ого спору господарському суд у була висловлена Вищим госп одарським судом України в по станові від 18.11.2008 у даній справі , що не прийнято судом першої і нстанції до уваги.

ОСОБА_4 (І-й відповідач у с праві) відзивом від 14.10.2009 підтри мав доводи апеляційної скарг и щодо підвідомчості господа рському суду спору у даній сп раві.

Колективне підприємство „Торгівельно-промислова ком панія „Данко” (ІІ-й відповіда ч у справі) відзив на апеляцій ну скаргу не надало, його пред ставник в судовому засіданні апеляційної інстанції запер ечує проти доводів апеляційн ої скарги, просить ухвалу гос подарського суду залишити бе з змін, апеляційну скаргу - б ез задоволення.

ОСОБА_9 (ІІІ-й відповдач у справі) належним чином був по відомлений про час та місце р озгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення 04.11.2009, проте не ск ористався своїм правом на уч асть у судовому засіданні, ві дзив на апеляційну скаргу не надав.

Виконавчий комітет Ант рацитівської міської ради (т ретя особа) поясненням від 13.10.2 009 повідомив, що реєстрація вн есення змін до Статуту Коле ктивного підприємства „То ргівельно-промислова компан ія „Данко” відбулася на зако нних підставах.

Заслухавши доводи і поясн ення представників позивача , І-го та ІІ-го відповідачів, до слідивши матеріали справи, п еревіривши повноту з”ясуван ня місцевим судом обставин с прави, апеляційний господарс ький суд вважає, що апеляційн а скарга підлягає до задовол ення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбача ється, що в даному випадку спі р виник з приводу визнання не дійсним рішення загальних зб орів Колективного підпр иємства „Торгівельно-промис лова компанія "Данко".

Позов у справі заявлений фі зичною особою ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень з агальних зборів учасників Колективного підприємств а „Торгівельно-промислова ко мпанія "Данко" щодо затвердже ння виходу ОСОБА _6 зі складу засновників під приємства та узгодження пере дачі належної позивачці част ки у статутному фонді Колек тивного підприємства „Тор гівельно-промислова компані я "Данко" ОСОБА_9, що зафіксо вані у протоколі зборів Кол ективного підприємства „Т оргівельно-промислова компа нія "Данко" від 21.02.2005 до Колект ивного підприємства „Торг івельно-промислова компанія "Данко", ОСОБА_4, ОСОБА_9.

Відповідно до частини 1 статті 83 Цивільного кодексу У країни (далі - ЦК Украї ни ), яка встановлює органі заційно-правові форми юридич них осіб, юридичні особи можу ть створюватися у формі това риств, установ та інших форма х, встановлених законом.

Організаційно-правова фор ма юридичних осіб - це видов а характеристика юридичної о соби, в основі виділення якої лежить визначена в законі су купність пов”язаних між собо ю ознак, що дають підставу від різняти одну від іншої у зовн ішньому прояві. ЦК України ви діляє тільки два види органі заційно-правових форм, а саме : товариство та установи.

Товариством є організація , створена шляхом об'єднання о сіб (учасників), які мають прав о участі у цьому товаристві. Т овариство може бути створен о однією особою, якщо інше не встановлено законом ( ч астина 2 статті 83 ЦК України ).

Згідно зі статтею 84 ЦК Укр аїни товариства, які здій снюють підприємницьку діял ьність з метою одержання при бутку та наступного його роз поділу між учасниками (підпр иємницькі товариства), можут ь бути створені лише як госпо дарські товариства (повне то вариство, командитне товарис тво, товариство з обмеженою а бо додатковою відповідальні стю, акціонерне товариство) а бо виробничі кооперативи.

Господарський кодекс вид іляє такі види юридичних осі б, як підприємства (приватні, к олективні, громадських орган ізацій та ін.). Оскільки ЦК Укр аїни не виділяє такі види тов ариств, як підприємства, то са ме ГК України визначає право вий статус таких видів товар иств.

Частина 1 статті 62 ГК Украї ни встановлює, що підприє мство - самостійний суб'єкт господарювання, створений ко мпетентним органом державно ї влади або органом місцевог о самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих по треб шляхом систематичного з дійснення виробничої, науко во-дослідної, торговельної, і ншої господарської діяльнос ті в порядку, передбаченом у цим Кодексом та іншими за конами.

Залежно від способу утворення (заснування) та фор мування статутного фонду в У країні діють підприємства ун ітарні та корпоративні ( ча стина 3 статті 63 ГК України ) .

Особливістю унітарного пі дприємства є те, що воно створ юється одним засновником, ма йно цього підприємства непод ільне і не може бути розділен е на внески (частки, паї), у тому числі між робітниками підпр иємства.

Корпоративне підприємство утворюється, як правило, двом а або більше засновниками за їх спільним рішенням (догово ром), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницько ї чи трудової діяльності зас новників (учасників), їх спіль ного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ни ми створюються, участі засно вників (учасників) у розподіл і доходів та ризиків підпри ємства. Корпоративними є кооперативні підприємства , підприємства, що створюют ься у формі господарського т овариства , а також інші пі дприємства, в тому числі засн овані на приватній власності двох або більше осіб ( част ина 5 статті 63 ГК України ).

Відповідно до розділу 4 Ст атуту Колективного підп риємства „Торгівельно-проми слова компанія "Данко", затвер дженого засновниками та заре єстрованого державним реєст ратором 18.11.2005, учасниками (засно вниками) підприємства є гром адяни України: ОСОБА_4 та ОСОБА_9, за рахунок їх вкладі в утворений статутний капіта л у розмірі 1200000 грн., який поділе ний на частки, відповідно: О СОБА_4 - 600000 грн. - 50%; ОСОБА_9 - 600000 грн. - 50%.

Участь у прибутках та збитк ах підприємства встановлюєт ься пропорційно розміру част ки кожного учасника в статут ному фонді підприємства (пун кт 6.7 Статуту).

Вказані положення Статуту ІІ-го відповідача свідчать п ро те, що Колективне підприєм ство „Торгівельно-промислов а компанія "Данко" є корпорати вним підприємством.

Господарськими товарист вами визнаються підприємств а або інші суб'єкти господ арювання, створені юридичним и особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій ді яльності товариства з метою одержання прибутку. У випа дках, передбачених цим Коде ксом, господарське товарист во може діяти у складі одного учасника ( частина 1 статті 79 ГК України ).

Відповідно до статті 93 Г К України підприємством к олективної власності визнає ться корпоративне або унітар не підприємство, що діє на осн ові колективної власності за сновника (засновників).

Підприємствами колективно ї власності є виробничі кооп еративи, підприємства спожи вчої кооперації, підприємств а громадських та релігійних організацій, інші підприємс тва, передбачені законом.

ІІ-й відповідач у справі, К олективне підприємство „Тор гівельно-промислова компані я "Данко", не є кооперативом, ні підприємством споживчої коо перації, ні підприємством гр омадських та релігійних орга нізацій. А тому, виходячи з при писів статей 63, 79 та 93 ГК України та положень Статуту, є господ арським товариством.

Такий же висновок щодо орг анізаційно-правової форми ІІ -го відповідача у даній справ і - Колективного підприєм ства „Торгівельно-промислов а компанія "Данко", здійснений Вищим господарським судом У країни в постанові від 18.11.2008 у д аній справі (т.І, а.с.157-161).

При цьому Вищий господарсь кий суд України, посилаючись на статтю 167 ГК Укр аїни, яка визначає зміст корп оративних прав, зазначив, що с пір у даній справі за своєю оз накою є корпоративним і вини к він з корпоративних віднос ин між господарським товарис твом - Колективним підпри ємством „Торгівельно-промис лова компанія "Данко" та його у часниками - засновниками ць ого підприємства.

Відповідно до пункту 4 ч астини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підві домчі справи, що виникають з к орпоративних відносин у спор ах між господарським товарис твом та його учасником (засно вником, акціонером), у тому чис лі учасником, який вибув, а так ож між учасниками (засновник ами, акціонерами) господарсь ких товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, упра влінням та припиненням діяль ності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, Вищим господарськи м судом України чітко визнач ено, що даний спір підвідомчи й господарському суду.

Відповідно до частини 3 ст атті 11111 ГПК України постанова Вищого господарського суду України від 18.11.2008 у даній справ і набрала законної сили з дня її прийняття.

Верховний Суд України не з найшов правових підстав для порушення касаційного прова дження у даній справі та ухва лою від 05.02.2009 відмовив у порушен ні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2008 у справі № 11/20пн-к (т.ІІ, а. с.19).

Статтею 11112 ГПК України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаці йної інстанції, є обов'язкови ми для суду першої інстанції під час нового розгляду спра ви.

Місцевий господарський с уд зобов”язаний діяти згідно з цими вказівками і не має пра ва ухилятися від їх виконанн я.

Висновки Вищого господар ського суду України щодо під відомчості даного спору госп одарському суду у повному об сязі розкрили неправильне за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, що при звели до прийняття неправиль ної ухвали від 06.03.2008 про припине ння провадження у справі на п ідставі пункту 1 частини 1 стат ті 80 ГПК України.

Господарський суд Луганс ької області в порушення вим ог статті 11112 ГПК України ухили вся від виконання вказівок В ищого господарського суду Ук раїни, викладених в постанов і від 18.11.2008 по даній справі щодо підвідомчості даного спору господарському суду, що приз вело до повторного прийняття неправомірної ухвали від 14.09.20 09 про припинення провадження у справі.

З огляду на викладене апел яційна скарга ОСОБА_6, м.Мо сква Російської Федерації, п ідлягає до задоволення, ухва лу господарського суду Луган ської області від 14.09.2009 у справі № 3/78пн-к(11/20пн-к) слід скасувати, с праву - передати на розгляд господарського суду Лугансь кої області.

Державне мито у сумі 42 грн. 50 коп., сплачене ОСОБА_6 для розгляду апеляційної скарги за квитанцією від 23.09.2009 № 57/100, під лягає поверненню заявникові з Державного бюджету Україн и, оскільки згідно зі статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 „Про держа вне мито” апеляційні скарги на ухвали судів першої інста нції державним митом не опла чуються.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.2 ст.103, п.п.3, 4 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарсь кого процесуального кодексу України, Луганський апеляці йний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6, м.Москва Російської Федерації, на ухвалу господа рського суду Луганської обла сті від 14.09.2009 у справі № 3/78пн-к(11/20пн-к) задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 14.09.2009 у справі № 3/78пн-к(11/20пн-к) скасувати.

3. Справу передати на розг ляд господарського суду Луга нської області.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6, м.АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_2 , державне мито в сумі 42 грн. 50 ко п., сплачене за квитанцією від 23.09.2009 № 57/100.

Підставою для поверненн я держмита є дана постанова, з асвідчена гербовою печаткою суду.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскар жено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого гос подарського суду України чер ез апеляційний господарськи й суд.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя К.І.Бойченко

Суддя О.Є.Медуниця

Н адруковано 7 примірників:

1- до справи

2- позивачу (за адресою: 83114, м.Донецьк, пр.Звільнення До нбасу, 4 „а”)

3-5 -відповідачам

6- третій особі

7- ГСЛО

Внесено