Ухвала

від 03.08.2006 по справі 8/120-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/120-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                       УХВАЛА

 "03" серпня 2006 р.                Справа № 8/120-38.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5  Волинської філії ВАТ „Укртелеком”,  м. Камінь – Каширський

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Любешівська ПМК – 199”,

смт. Любешів

Про стягнення   424 грн. 51 коп.

                                                                                          Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: Третяк М.О., довір. 12.08.2005 року  

Від відповідача:  н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.  22  ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

     Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”  просить стягнути з відповідача – відкритого акціонерного товариства „Любешівська ПМК – 199”  424 грн. 51 коп.,  

в т. ч. 421 грн. 10 коп. основного боргу за надані згідно договору № 69 від 12.03.2001 року послуги електрозв'язку, 2 грн. 86 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

         Відповідач вимоги ухвали суду від 21.07.2006 року не виконав, витребувані судом документи не подав, в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

         Представник позивача  в судовому засіданні повідомив про погашення відповідачем заборгованості в сумі 424 грн. 51 коп., на підтвердження подав реєстр оплати від 24.07.2006 року.

Заслухавши пояснення  представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

12 березня 2001 року між позивачем - відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Камінь - Каширський  та відповідачем –  відкритим акціонерним товариством „Любешівська ПМК – 199” був укладений договір № 69 ( а. с. 7 -14 )  про надання послуг електрозв'язку (далі - договір).

Згідно п. п. 7.1, 7.2 договору  він набирає чинності з дня  його підписання і діє п'ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його припинення, то  договір вважається щорічно продовженим на той же термін. Докази повідомлення про припинення договору в матеріалах справи відсутні. Отже, в суду немає підстав вважати договір зміненим або розірваним .

Відповідно до ст. 174 ГК України (ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору № 69 від 12.03.2001 року.

Згідно п. п. 2.1.1., 3.2.8 , 3.2.16, 4.5, договору позивач зобов'язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач –  своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, подані по телефону, за користування радіоточкою; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку відповідач зобов'зувався провести протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду ) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який нараховується пеня.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

          На виконання договору позивач надав відповідачеві за період з 01.02.2006 року по 01.07.2006 року послуги електрозв'язку на суму 425 грн. 10 коп., що стверджується рахунками

(а. с. 19 – 23 ).

Відповідач в порушення умов договору оплату одержаних послуг не провів.  

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача на день звернення з позовом до суду складала 421 грн. 10 коп., підтверджена матеріалами справи,  підставна і підлягала  до стягнення з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 2 грн. 86 коп. пені.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду ) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ , що діяла у період , за який нараховується пеня.

         Нараховані позивачем 2 грн. 86 коп. пені за період з 01.03.2006 року по 01.06.2006 року підставні і підлягали до стягнення з відповідача в силу ст. ст. 230, 232  ГК України.

Проте, в період розгляду справи відповідач перерахував позивачу 424 грн. 51 коп. – суму основоного боргу та пені, що стверджується реєстром оплати від 24.07.2006 року.

Провадження у справі на суму  424 грн. 51 коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору (п. 11ст. 80 ГПК України).

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, заборгованість сплачена ним після звернення позивача з позовом до суду,  то витрати по сплаті державного мита в сумі

102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  віднести на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80 ГПК України, -

у х в а л и в:  

        1. Провадження у справі на суму 424 грн. 51 коп. припинити.

          2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Любешівська ПМК – 199”,

смт. Любешів, вул. Червоноармійська, 55 , р/р 260023313 в Любешівському відділенні ВОД АППБ „Аваль”  МФО 303569, код 01036744 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”,

м. Камінь – Каширський,  вул. Шевченка, 3,   р/р 260033426 в АППБ “Аваль”, МФО 303569,

код 23251963   

       - 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  220 грн.  00 коп. ( двісті двадцять грн. 00 коп.).

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                 А.М. Кравчук