Ухвала

від 25.07.2017 по справі 640/16313/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16313/16-к

н/п 1-кс/640/5754/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова слідчого СУ ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №12016220470007730 від 06.10.2016, за ч. 2,4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

14.07.2017 Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій і зазначенням адреси розташування базових станцій за період часу з 04.09.2016 і до теперішнього часу щодо абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ). Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абоненту з номером НОМЕР_1 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій і зазначенням адреси розташування базових станцій в період часу з 04.09.2016 і до теперішнього часу, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентБ), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.10.2016 до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернулася громадянка ОСОБА_7 про те, що у період з 05 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року невідомі особи під приводом купівлі-продажу автомобіля марки LAND ROVER моделі RANGE ROVER, шляхом обману заволоділи грошима, що належали ОСОБА_7 в сумі 1336 000 грн. та 9800 доларів США, чим завдали потерпілій шкоди в особливо великих розмірах.

06.10.2016 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220470007730 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

18.10.2016 за постановою першого заступника прокурора Харківської області проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220470007730 доручено СУ ГУНП в Харківській області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2016 ОСОБА_7 разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 вирішили придбати новий автомобіль і з цією метою в мережі Інтернет на сайті Автобазар відшукали оголошення про продаж потрібного їм автомобіля. Зателефонувавши з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_3 за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_4 ОСОБА_8 відповів чоловік, який назвався ОСОБА_9 та запропонував за привабливою ціною придбати автомобіль марки LAND моделі RANGE ROVER. Домовившись про умови купівлі-продажу зазначеного автомобіля, ОСОБА_8 протягом вересня 2016 року підтримував зв`язок з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 по мобільному додатку «Viber», після чого перерахував гроші в сумі 1336 000 грн. та особисто передав ОСОБА_10 9800 доларів США, але бажаного автомобіля не отримав.

10.05.2017 до СУ ГУНП в Харківській області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_11 про те, що у період з 01 грудня 2016 року до 6 грудня 2016 року невідомі особи під приводом купівлі-продажу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», шляхом обману заволоділи грошима, що належали ОСОБА_11 в сумі 1000 доларів США та 67500 грн., чим завдали значної шкоди потерпілому.

10.05.2017 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000629 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що з 01.12.2016 по 06.12.2016 ОСОБА_11 вирішив придбати новий автомобіль і з цією метою в мережі Інтернет на сайті Автобазар відшукав оголошення про продаж потрібного йому автомобіля. Зателефонувавши з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_5 за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_6 ОСОБА_11 відповів чоловік, який назвався ОСОБА_12 та запропонував за привабливою ціною придбати автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200». Домовившись про умови купівлі-продажу зазначеного автомобіля, ОСОБА_11 з 01.12.2016 по 06.12.2016 підтримував зв`язок з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 по мобільному додатку «Viber», та чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , після чого перерахував гроші в сумі 67500 грн. та особисто передав ОСОБА_10 1000 доларів США, але бажаного автомобіля не отримав.

13.05.2017 до СУ ГУНП в Харківській області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_14 про те, що у період з 15.12.2017 до 11.12.2017 невідомі особи під приводом купівлі-продажу автомобіля марки «Mercedes GLE450», шляхом обману заволоділи грошима, що належали ОСОБА_14 в сумі 22 500 доларів США та 789 500 грн., чим завдали потерпілому шкоди в особливо великих розмірах.

13.05.2017 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000649 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що з 15.02.2017 по 11.04.2017 ОСОБА_14 вирішив придбати новий автомобіль і з цією метою в мережі Інтернет на сайті Автобазар відшукав оголошення про продаж потрібного йому автомобіля. Зателефонувавши з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_7 за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_8 ОСОБА_14 відповів чоловік, який назвався ОСОБА_15 та запропонував за привабливою ціною придбати автомобіль марки «Mercedes GLE450». Домовившись про умови купівлі-продажу зазначеного автомобіля, ОСОБА_14 з 15.02.2017 по 11.04.2017 підтримував зв`язок з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_16 по мобільному додатку «Viber», та чоловіком на ім`я ОСОБА_15 , після чого перерахував гроші в сумі 789500 грн., 5550 доларів США та особисто передав ОСОБА_10 17000 доларів США, але бажаного автомобіля не отримав.

23.05.2017 за постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області кримінальні провадження №12016220470007730, №12017220000000629 та №12017220000000649 об`єднані в одне провадження за номером 12016220470007730.

До СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів, встановлено чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 . Також вказано, що особою-організатором, який шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , який представлявся в ході усного договору купівлі-продажів автомобілів різних марок ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , може являтися саме ОСОБА_6 . Рапортом зазначено, що ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону НОМЕР_9 .

Інформація щодо ймовірних телефонних контактів та місцезнаходження на час вчинення шахрайських дій, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 та встановлення осіб з якими зв`язувався останній, напередодні та взагалі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню, а саме сприятиме встановленню всіх обставин даного кримінального правопорушення, свідків, та матиме доказове значення по кримінальному провадженню під час судового розгляду.

Вказана інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторона обвинувачення зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220470007730 від 06.10.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №12016220470007730 від 06.10.2016, за ч. 2,4 ст. 190, КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій і зазначенням адреси розташування базових станцій за період часу з 04.09.2016 і до 25.07.2017 щодо абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки абоненту з номером НОМЕР_1 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій і зазначенням адреси розташування базових станцій в період часу з 04.09.2016 і до 25.07.2017, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентБ), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.08.2017.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1