Рішення

від 27.07.2017 по справі 349/1015/15-ц

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/1015/15-ц

Провадження № 2-др/349/2/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

з участю :

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року відмовлено у позові ОСОБА_3 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради, недійсним договору купівлі - продажу, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді та зобов`язання вчинити дії. В резолютивній частині рішення не зазначено про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року залишено без змін.

22 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві посилається на те, що ним понесено судові витрати, а саме витрати на правову допомогу на загальну суму 18 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що при ухваленні рішення судом не дотримано вимог ст.215 ЦПК України, яка передбачає , що в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат з врахуванням вимог ст.88 ЦПК України. Зокрема, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Рогатинського районного суду скасовано , а справу направлено для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, просив задовольнити заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 доводи заяви не визнав, послався на відсутність підстав для розподілу судових витрат.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1, п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належить зокрема витрати на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст.ст.84,88 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність ) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК ).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. В той же час граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу визначений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах .

Згідно ст. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що правову допомогу відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надавав адвокат ОСОБА_2, якому згідно акту виконаних робіт від 28 березня 2017 року відповідач оплатив за правову допомогу кошти на загальну суму 18 000 грн.

Згідно журналів судових засідань судом встановлено, що адвокат ОСОБА_2 брав участь у судових засіданнях 26 листопада 2015 року,17 грудня 2015 року, 25 січня 2016 року, 04 лютого 2016 року, 18 лютого 2016 року, 03 березня 2016 року, 14 квітня 2016 року, 18 квітня 2016 року, 05 липня 2016 року, 10 жовтня 2016 року, 14 грудня 2016 року,21 грудня 2016 року,10 січня 2017 року, 25 січня 2017 року, 02 березня 2017 року. Загалом ці судові засідання тривали 15 год. 01 хв.

У 2015 році участь адвоката ОСОБА_2 у судових засідань складає 2 год. 54 хв.

Згідно ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік установлено з 01 січня 2015 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 218 грн.

Таким чином граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою становить 1 461,60 грн. ( 1 218 грн. x 40% : 100% x 3 год.).

У 2016 році участь адвоката ОСОБА_2 у судових засідань складає 9 год. 42 хв.

Згідно ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2016 рік установлено з 01 січня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 378 грн.

Таким чином граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою становить 5 512 грн. ( 1 378 грн. x 40% : 100% x 10 год.).

У 2017 році участь адвоката ОСОБА_2 у судових засідань складає 3 год. 05 хв.

Згідно ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік установлено з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 грн.

Таким чином граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою становить 1 920 грн. ( 1 600 грн. x 40% : 100% x 3 год.)

З врахуванням вимог Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах компенсації відповідачу ОСОБА_1 підлягає 8 893,60 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - 8 893,60 грн. судових витрат.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же строк, з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя: Р.Г. Могила