Ухвала

від 25.07.2017 по справі 824/273/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

25 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/273/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Держпраці у Чернівецькій області (позивач) просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" (відповідач) шляхом зупинення робіт, зокрема: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку №3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; зберігання балонів, контейнерів, цистерни та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи.

21.07.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що ТДВ "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" та позивач не змогли досягти примирення у вищевказаних спірних правовідносинах, а тому просить зупинити провадження у справі до 30.10.2015 року для усунення порушень згідно акта перевірки №06/021-008 від 27.04.2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано статтею 156 КАС України. Так, зазначеній статті визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Наведене свідчить, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду, враховуючи необґрунтованість відповідачем заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі. Більше того, зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №824/273/17-а без зупинення провадження у справі та відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш

Повний текст ухвали складено 27липня 2017 року