АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима,-
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 03.07.2017 представником відповідача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В клопотанні представник позивача вказує на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався 30.06.2017 після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою (а.с.48), у зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду від 16.03.2017.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали суду до 30.06.2017, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою відповідачем суми судового збору.
Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Справа № 757/12151/17-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/8966/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відповідно до п. 9) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 320,00 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2017 |
Оприлюднено | 28.07.2017 |
Номер документу | 67958308 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд міста Києва
Соколова Вікторія Вячеславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні