АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима,-
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 03.07.2017 представником відповідача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В клопотанні представник позивача вказує на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався 30.06.2017 після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою (а.с.48), у зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду від 16.03.2017.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали суду до 30.06.2017, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою відповідачем суми судового збору.
Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Справа № 757/12151/17-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/8966/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відповідно до п. 9) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 320,00 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2017 |
Оприлюднено | 28.07.2017 |
Номер документу | 67958308 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд міста Києва
Соколова Вікторія Вячеславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні