Ухвала
від 23.10.2017 по справі 757/12151/17-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХ В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох процентів річних, процентів за користування грошима, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України Про судовий збір , не сплачено суму судового збору (а.с. 62).

Згідно ухвали суду, апелянту був наданий строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Супровідним листом від 21.07.2017 копію ухвали суду направлено ОСОБА_1 на вказану в апеляційній скарзі та позовній заяві адресу: 01021, АДРЕСА_1 (а.с. 4, 57), але направлена судом кореспонденція адресату не була вручена, оскільки конверт повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 64). У зв'язку з цим, супровідним листом від 05.09.2017 апелянту та його представнику повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 21.07.2017 (а.с.65), яка також повернулася до суду без вручення з причин закінчення встановленого строку зберігання (а.с. 66, 67).

Таким чином, станом на 23.10.2017 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті, апелянт до суду не з'являвся та не цікавився результатами розгляду справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Справа № 757/12151/17-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/8966/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене та тривалий час перебування справи у провадженні, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути відповідачу.

Роз'яснити апелянту, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.10.2017
Оприлюднено01.11.2017
Номер документу69852854
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/12151/17-ц

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 03.06.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Рішення від 03.06.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Рішення від 03.06.2020

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 08.04.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 06.06.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 28.12.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 23.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 21.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Соколова Вікторія Вячеславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні