Рішення

від 25.07.2017 по справі 924/625/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.Справа № 924/625/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віколя Плюс" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-СР" м.Хмельницький

про 1. Виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

2. Припинення права спільної часткової власності

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 15.02.2017р., ОСОБА_2 - директор ТОВ "Віколя Плюс"

відповідач: ОСОБА_3 - представник згідно договору про надання правової допомоги від 26.03.2015р., ОСОБА_4 - директор ТОВ "Стандарт-СР"

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про виділення в натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування позову зазначає, що на підставі акта приймання - передачі майна №01/04 від 09.04.2014р. учаснику (співзасновнику) ТОВ "Стандарт-СР" ОСОБА_5, який вийшов зі складу вказаного товариства, було передано майно товариства еквівалентне його внеску до статутного капіталу. ОСОБА_5 вніс дане нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ "Віколя Плюс". На даний час ТОВ "Віколя Плюс" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.04.2014р. є власником 31/100 будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування, загальною площею 673,4 кв.м, які розташовані за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/1. Решта 69/100 будівлі перебуває у власності відповідача. Позивач звертався до відповідача з пропозицією в добровільному порядку здійснити виділ в натурі частки ТОВ "Віколя Плюс" з будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування. Однак, відповідачем вищевказана пропозиція була відхилена, у зв'язку із чим позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав письмові пояснення, в яких вказує, що згідно висновку експерта виділ 31/100 частки будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування у складі визначених позивачем в позовній заяві приміщень можливий. Крім того, дані приміщення були добровільно передані на підставі акта приймання-передачі майна № 01/04 від 09.04.2014р. учаснику ТОВ "Стандарт-СР" та в подальшому внесені до статутного фонду ТОВ "Віколя Плюс". Тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також подав письмові пояснення з приводу доплати судового збору та докази оплати призначеної у справі судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому відзиві проти позову заперечує. Вказує, що позивач в позовній заяві просить виділити йому частку майна в натурі, а не частку у праві власності на спільне майно, тому обраний позивачем спосіб захисту прав суперечить вимогам діючого законодавства України. Зазначає, що позовна заява ТОВ "Віколя Плюс" не відповідає вимогам ст.ст. 54, 55 ГПК України, у зв'язку із тим, що позивач необґрунтовано визначив ціну позову та не навів необхідного обрахунку, тому позовна заява підлягала поверненню позивачу. При цьому відповідач вважає, що визначена експертом ринкова вартість 31/100 частки будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування не може вважатись належним обґрунтуванням для визначення ціни позову, оскільки визначає вартість станом на червень 2017 року, а не на день подання позовної заяви (квітень 2015 року). Із вказаних підстав просить в задоволенні позову відмовити.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне.

18.10.2007р. Хмельницьким бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на приміщення по вул. Західно-Окружна 15/1, загальною площею 673,4 кв.м., власником приміщення вказано ТОВ "Стандарт- СР".

Згідно акту державної приймальної комісії від 18.02.2008 року прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - готельний комплекс, мийку для автомобілів та заклад громадського харчування, який знаходиться у м. Хмельницькому, вул. Західно-Окружна, 15/1.

23.05.2008р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт - СР" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлю готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування загальною площею 673,4кв.м. по вул. Західно-Окружна, буд.15/1, на підставі якого 23.05.2008р. проведено державну реєстрацію права власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18940877 від 23.05.2008 року.

В зв'язку із виходом ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Стандарт-СР", 09.04.2014р. між ТОВ "Стандарт-СР" та ОСОБА_5 підписано акт приймання-передачі майна, у відповідності до якого останньому передано частину майна товариства, еквівалентну його внеску до статутного фонду, зокрема, рухоме майно та ресторанний комплекс (заклад громадського харчування) загальною площею 207,2 кв.м., загальною вартістю 474078,00 грн., а саме: частини будівлі літер "А-2" (№1 - коридор площею 13,8кв.м., №2 - приміщення площею 2,6 кв.м., №3 - приміщення площею 3,2кв.м., №4- умивальня площею 3,2кв.м., №5 - туалет площею 1,6 кв.м., №6 - туалет площею 1,6кв.м., №7- зала бару площею 62,7кв.м., №8 - коридор площею 4,5 кв.м., №8 кухня площею 35,6кв.м.), будинки для харчування літери Б площею 8,4кв.м., В площею 14,5кв.м., Г площею 7,7 кв.м., Д площею 8,8 кв.м., Ж площею 8,8 кв.м., З площею 8,9 кв.м., Л площею 21,3кв.м.

24.04.2014р. за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 31/100 частку будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування загальною площею 673,4 кв.м., що знаходиться у м.Хмельницькому по вул. Західно-Окружна, 15/2, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20882218 від 24.04.2014р.

На загальних зборах учасників ТОВ "Віколя Плюс", які відбулись 11.03.2014р. (протокол №1) було прийнято рішення створити ТОВ "Віколя Плюс", сформувати статутний капітал ТОВ "Віколя Плюс" в розмірі 554078 грн. Визначено, що 100% статутного капіталу товариства вноситься ОСОБА_5 нерухомим майном: частина ресторанно-готельного комплексу загальною площею 207,2 кв.м., що знаходиться у м.Хмельницький, вул.Західно-Окружна, 15/1, рухомим майном та грошовими коштами в сумі 80 000,00 грн.

В подальшому 24.03.2014р. між ОСОБА_5 та ТОВ "Віколя Плюс" підписано акт приймання - передачі майна, загальною вартістю 474078,00грн.

24.04.2014р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Віколя Плюс" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування загальною площею 673,4 кв.м., що знаходиться у м.Хмельницькому по вул. Західно-Окружна, 15/2. Форма власності вказана приватна, вид спільної власності - спільна часткова, розмір частки - 31/100.

На підставі вказаного свідоцтва проведена державна реєстрація права власності ТОВ "Віколя Плюс" на 31/100 частину будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування загальною площею 673,4 кв.м., що знаходиться у м.Хмельницькому по вул. Західно-Окружна, 15/2, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 34160393 від 25.02.2015р.

25.04.2014р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Віколя Плюс" виготовлено технічний паспорт на приміщення закладу громадського харчування загальною площею 207,2 кв.м., який містить поверховий план приміщень, а також експлікацію внутрішніх площ по плану будівлі.

Також позивач уклав договори на постачання комунальних послуг в приміщення бару-ресторану за адресою: м.Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/2, зокрема, договір №4971 про надання послуг з постачання холодної води від 09.12.2014р., договір №2057 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 02.09.2014р., договір №2014/ТП-ПР-ХМ-1992 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 15.08.2014р., договір про приєднання до електричних мереж №125 від 20.03.2015р.

Листом № 2 від 16.10.2014р. відповідач звертався до позивача з пропозицією здійснити поділ нерухомого майна, а саме будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування загальною площею 673,4кв.м., які розташовані у м.Хмельницький по вул. Західно-Окружна, 15/2.

Однак, відповідач вказану пропозицію позивача не прийняв, в зв'язку із чим останній звернувся до суду із даним позовом.

В ході розгляду даної справи суд ухвалою від 05.11.2015р. призначав судову експертизу, проведення якої було доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта №3940/3941/15-26 від 30.06.2017р. судовим експертом ОСОБА_6 вказано, що виділ 31/100 частки будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування площею 207,2 м.кв., що належить ТОВ "Віколя Плюс" на підставі свідоцтва про право власності №20908049 від 24.04.2014 р. у складі наступних приміщень та господарських споруд: приміщення №1 - коридор площею 13,8 кв.м., №2 - приміщення площею 2,6 кв.м., №3- приміщення площею 3,2 кв.м., №4 - умивальна площею 3,2 кв.м., №5 - туалет площею 1,6 кв.м., №6 - туалет площею 1,6 кв.м., №7 - зала бару площею 62,7 кв.м., №8 - коридор площею 4,5 кв.м., №9 - кухня площею 35,6 кв.м., будівлі "А-2" та будинків для харчування літера "Б" площею 8,4 кв.м., літера "В" площею 14,5 кв.м., літера "Г" площею 7,7кв.м., літера "Д" площею 8,8 кв.м., літера "Ж" площею 8,8 кв.м., літера "З" площею 8,9 кв.м., літера "Л" площею 21,3 кв.м. із загальної площі 673,4 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/1, в окремий об'єкт нерухомого майна - можливий. По другому питанню вказано, що ринкова вартість 31/100 частки будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування площею 207,2 кв.м., в загальній площі готельного комплексу 673,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/1, що належить ТОВ "Віколя Плюс" становить - 1 594 274 гри (один мільйон п'ятсот дев'яносто чотири тисячі двісті сімдесят чотири гривні), без ПДВ.

Також матеріали справи містять рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20828484 від 22.04.2015р., згідно якого у зв'язку з технічною помилкою реєстратора, змінено адресу з вул.Західно-Окружна 15/2 на Західно-Окружна 15/1.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 822/2016/15 від 22.09.2015р. залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2015р., якою було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Стандарт-СР" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Віколя Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, виданого ТОВ "Віколя Плюс" на 31/100 частки будівлі готельного комплексу, мийки автомобілів та закладу громадського харчування загальною площею 673,4 кв.м.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги приймає наступне:

Правом власності згідно ст.316 ОСОБА_7 кодексу України є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Статтею 355 ЦК України унормовано поняття і види права спільної власності. Так, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Як вбачається з матеріалів справи, будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування, що знаходяться у м.Хмельницькому по вул. Західно-Окружна, 15/1 у м.Хмельницькому належить на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Віколя Плюс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт-СР".

У відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.04.2014р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 34160393 від 25.02.2015р., рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20828484 від 22.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Віколя Плюс" є власником 31/100 частки будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування, що знаходиться у м.Хмельницькому по вул. Західно-Окружна, 15/1.

Приписами ч.1 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників, в порядку ч.3 ст. 358 ЦК України, має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Право співвласника самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності передбачено ст. 361 ЦК України.

В силу положень ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Також згідно ст. 367 ЦК майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Частиною 3 статті 367 ЦК України передбачено, що договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу у натурі частки, поділу в натурі спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

Визначальним для виділу частки або поділу майна в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 року у справі №6-12цс13).

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки майно, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Суд приймає до уваги, що згідно висновку експерта №3940/3941/15-26 від 30.06.2017р. судовим експертом ОСОБА_6 вказано, що виділ 31/100 частки будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування площею 207,2 м.кв., що належить ТОВ "Віколя Плюс" на підставі свідоцтва про право власності №20908049 від 24.04.2014 р. у складі наступних приміщень та господарських споруд: приміщення №1 - коридор площею 13,8 кв.м., №2 - приміщення площею 2,6 кв.м., №3- приміщення площею 3,2 кв.м., №4 - умивальна площею 3,2 кв.м., №5 - туалет площею 1,6 кв.м., №6 - туалет площею 1,6 кв.м., №7 - зала бару площею 62,7 кв.м., №8 - коридор площею 4,5 кв.м., №9 - кухня площею 35,6 кв.м., будівлі "А-2" та будинків для харчування літера "Б" площею 8,4 кв.м., літера "В" площею 14,5 кв.м., літера "Г" площею 7,7кв.м., літера "Д" площею 8,8 кв.м., літера "Ж" площею 8,8 кв.м., літера "З" площею 8,9 кв.м., літера "Л" площею 21,3 кв.м. із загальної площі 673,4 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/1, в окремий об'єкт нерухомого майна - можливий.

Таким чином, виділення належної позивачу частки майна в натурі є технічно можливим, не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача. Доказів на підтвердження іншого матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано. Тому позовні вимоги про виділення в натурі 31/1000 частки будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування площею 207,2 м.кв. у складі вищевказаних приміщень та господарських споруд, що є у спільній частковій власності, підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, призводить до поновлення його порушених прав та інтересів стосовно майна, яке перебуває у його власності.

ОСОБА_7 кодексу України визначають право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (поділ в натурі такого майна). При цьому в діючому законодавстві чітко не визначено з яким саме позовом (формулюванням позовних вимог) має звертатись особа до суду у разі відмови інших співвласників в добровільному порядку визначити спосіб і умови виділу у натурі частки, поділу в натурі спільного майна.

В той же час суд не повинен формально підходити до вирішення спору, при прийнятті рішення мають бути встановлені дійсні обставини справи, а рішення має не лише по формі, а й по суті, бути законним.

При цьому правильність і точність юридичного формулювання не може завадити суду розглянути спір та реалізувати право позивача (передбачене ст.ст. 55, 124 Конституцією України та п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною ОСОБА_4 України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР) на судовий розгляд.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом свого права на виділення частки у спільній власності та припинення права спільної часткової власності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги приписами ст.ст. 364, 367 ЦК України. Саме в межах вказаного предмету та підстав позову і здійснювався судовий розгляд даної справи. При цьому саме лише неточне формулювання позовних вимог в сукупності із іншими обставинами справи жодним чином не свідчить про неправильно обраний спосіб захисту та не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно із ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Зважаючи на виділ в натурі частки позивача в розмірі 31/1000 частин будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування, право спільної часткової власності на майно, яке перебувало у спільній частковій власності сторін, підлягає припиненню.

При розподілі судових витрат суд враховує наступне.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI в редакції, чинній на момент подання позовної заяви (далі Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 даного Закону було встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 55 ГПК передбачено, що ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

При поданні позовної заяви ціна позову, з якої був сплачений судовий збір за позовною вимогою про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, була визначена позивачем, виходячи із залишкової вартості майна 115 000,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи пояснення позивача від 14.05.2015р.

Пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З метою визначення дійсної ринкової вартості 31/100 частки будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування площею 207,2 кв.м., в загальній площі готельного комплексу 673,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/1, що належить ТОВ "Віколя Плюс", суд для вирішення вказаного питання призначив судову експертизу. Згідно висновку експерта №3940/3941/15-26 від 30.06.2017р. така вартість становить - 1 594 274 грн.

Отже, за вказаною позовною вимогою позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, виходячи із вартості спірного майна (ставка судового збору, що діяла на момент звернення позивача до суду), що становить: 1594274 грн. * 2% = 31 885,48 грн.

Згідно квитанції № 155 від 20.03.2015р. позивач за дану вимогу сплатив лише 2300,00 грн. Сума недоплаченого судового збору становить 29585,48 грн.

Доводи відповідача з приводу того, що визначена експертом ринкова вартість не може вважатись обґрунтованою ціною позову, суд до уваги не приймає, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б спростовували вказаний висновок експерта, та дали б можливість визначити іншу ціну позову. При цьому вказана позивачем ціна позову в розмірі 115000,00 грн. не може бути взята судом до уваги, оскільки відображає лише залишкову, а не реальну вартість майна. Крім того, в матеріали справи не надано будь-яких доказів, які б підтверджували визначену позивачем ціну позову.

В судовому засіданні 25.07.2017р. суд зобов'язував представників позивача доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази. Однак, у наданих до суду письмових поясненнях позивач вказав, що на даний момент у ТОВ "Віколя Плюс" відсутня можливість оперативно доплатити частину судового збору, яка виникла внаслідок визначеної експертом вартості майна, з огляду на скрутне матеріальне становище. Тому він просив питання розподілу судових витрат вирішити під час ухвалення судового рішення.

Згідно п. 2.23 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3518,00 грн. та по оплаті судової експертизи в сумі 6283,20 грн., в зв'язку із задоволенням позову. Також з відповідача підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України недоплачений судовий збір в розмірі 29585,48 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 33, 34, 43, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віколя Плюс" м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-СР" м.Хмельницький про 1. Виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності 2. Припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Віколя Плюс" (м.Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/2, код 39136612) в натурі 31/100 частки зі складу будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/1, а саме заклад громадського харчування, який складається з приміщень №1 - коридор площею 13,8 кв.м., №2 - приміщення площею 2,6 кв.м., №3- приміщення площею 3,2 кв.м., №4 - умивальна площею 3,2 кв.м., №5 - туалет площею 1,6 кв.м., №6 - туалет площею 1,6 кв.м., №7 - зала бару площею 62,7 кв.м., №8 - коридор площею 4,5 кв.м., №9 - кухня площею 35,6 кв.м., будівлі "А-2" та будинків для харчування літера "Б" площею 8,4 кв.м., літера "В" площею 14,5 кв.м., літера "Г" площею 7,7кв.м., літера "Д" площею 8,8 кв.м., літера "Ж" площею 8,8 кв.м., літера "З" площею 8,9 кв.м., літера "Л" площею 21,3 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на будівлю готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування, які розташовані за адресою: м.Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-СР" (м.Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/1, код 32995435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віколя Плюс" (м.Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/2, код 39136612) 3518,00грн. (три тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень 00коп.) витрат по оплаті судового збору, 6283,20 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят три гривні 20 коп.) витрат по оплаті судової експертизи.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-СР" (м.Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/1, код 32995435) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 31218206783002, отримувач коштів УДКСУ у м.Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 29585,48 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 48 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 27.07.2017р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук.3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/2),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/1)