Ухвала
від 07.07.2017 по справі 369/12772/15-ц
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12772/15

Провадження № 2/369/148/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О., Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оратанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оратанія звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування .

В судові засідання, призначені на 13.06.2017 року та 07.07.2017 року, представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 13.06.2017 року та 07.07.2017 р., не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оратанія до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.07.2017
Оприлюднено28.07.2017
Номер документу67967647
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/12772/15-ц

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 07.07.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 08.12.2015

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 26.11.2015

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні