Рішення

від 14.07.2017 по справі 522/11536/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11536/17

Провадження №2/522/8049/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А.Ю.

при секретарі - Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Житло-2007 про стягнення збитків , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася 26.06.2017 р. до суду з позовом до ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЖИТЛО-2007" про стягнення коштів, пов'язаних з невиконанням договору сервітуту та судових витрат. В позові посилалась на те, що 22.02.2011 року між нею та ОБ'ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЖИТЛО-2007" було укладено договір про встановлення сервітуту, відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 3.1.-3.4. якого відповідач зобов'язався за плату від позивачки у вигляді компенсаційного платежу, в розмірі, еквівалентному 6000 (шість тисяч) доларів США, надати її право сервітуту на магістралі систем опалення паркінгу, які знаходяться у власності та на балансі відповідача. Позивачка взяті на себе зобов'язання щодо сплати компенсаційного платежу, встановленого п. 3.1. виконала у повному обсязі, однак відповідач не виконав зобов'язання та не надав у користування позивачці право сервітуту на магістралі систем опалення паркінгу, у зв'язку з чим позивачка відправила відповідачу вимогу про припинення договору шляхом його розірвання разом з вимогою відшкодувати їй збитки, у відповідності до п. 6.2. Договору, яку він отримав 19.06.2017р., на загальну суму, еквівалентну 6000 (шість тисяч) доларів США, та які відповідач добровільно не виконав, що стало підставою звернення позивачці до суду.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав заяву про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, та зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2011 року між нею та ОБ'ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЖИТЛО-2007" було укладено договір про встановлення сервітуту, відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 3.1.-3.4. якого відповідач зобов'язався за плату від позивачки у вигляді компенсаційного платежу, в розмірі, еквівалентному 6000 (шість тисяч) доларів США, надати її право сервітуту на магістралі систем опалення паркінгу, які знаходяться у власності та на балансі відповідача. Позивачка взяті на себе зобов'язання щодо сплати компенсаційного платежу, встановленого п. 3.1. виконала у повному обсязі, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру від 22.02.2011 р., однак відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, про що свідчить відсутність акту приймання - передачі сервітутних прав за договором.

Позивач відправила відповідачу вимогу про припинення Договору шляхом його розірвання разом з вимогою відшкодувати збитки, у відповідності до п. 6.2. Договору, яку останній отримав 19.06.2017р., однак відповідач не виконав вимоги, у зв'язку з чим з 20.06.2017р. почав діяти строк позовної давності, встановлений ч. 1 ст. 261 ЦК України. Внаслідок невиконання зобов'язань за договором відповідачем, позивачка отримала наступні збитки: гривневий еквівалент 6000 (шість тисяч) доларів США сплаченої нею відповідачу грошової компенсації, що за курсом НБУ станом на 18.06.2017 р. (26,0071/1 долар США) складає 156042 грн., 06 коп. (сто п'ятдесят шість тисяч сорок дві гривні, 06 коп.) та судові витрати, які складаються: зі сплати судового збору, у розмирі 1560 грн., 42 коп. (одна тисяча п'ятсот шістдесят гривень, 42 коп.) та витрат на правову допомогу у розмирі, еквівалентному 2000 (дві тисячі) доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2017 р. (26,0071/1 долар США) складає 52014 грн., 20 коп. (п'ятдесят дві тисячі чотирнадцять гривень, 20 коп.).

Відповідно до п. 6.3. договору від 22.02.2011 року, він може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7,8,10,11,15,209,212-215, 294 ЦПК України, ч. 1 ст. 623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЖИТЛО-2007", (Код ЄДР 35695956) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) збитки, пов'язані з невиконанням договору про встановлення сервітуту в розмірі 156 042 (сто п'ятдесят шість тисяч сорок дві) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЖИТЛО-2007", (Код ЄДР 35695956) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмирі 1560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) гривень, 42 копійки по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу у розмирі, еквівалентному 2000 (дві тисячі) доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2017 р. (26,0071/1 долар США) складає 52014 (п'ятдесят дві тисячі чотирнадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Ю. Бойчук