Ухвала
від 26.06.2017 по справі 509/3701/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/5972/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про припинення права колективної власності та визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Головне управління Держгеокадастру в Одеській області звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт звертається до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що згідно із п. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Головне управління утримується за рахунок Державного бюджету, кошторис Головного управління затверджується Головою Держгеокадастру. Також зазначає, що необхідно врахувати соціальну та економічну важливість повноважень та завдань, які покладені на Головне управління як орган державної влади, а також майновий стан.

Зі змісту ст. 82 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Наведеними нормами передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочки сплати судового збору на певний строк.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що наведені апелянтом обставини не є такими, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір , -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеськівій області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Овідіопольського районного суду в Одеській області від 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення26.06.2017
Оприлюднено28.07.2017
Номер документу67980490
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —509/3701/16-ц

Постанова від 19.12.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 29.08.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 26.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Громік Р. Д.

Ухвала від 26.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Громік Р. Д.

Ухвала від 26.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Громік Р. Д.

Ухвала від 26.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Громік Р. Д.

Рішення від 17.05.2017

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Гандзій Д. М.

Ухвала від 02.11.2016

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Гандзій Д. М.

Ухвала від 10.10.2016

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Гандзій Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні