Ухвала
від 30.06.2017 по справі 387/210/17(2-а/387/10/17)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2017 року справа № 387/210/17 2-а/387/10/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року у справі № 387/210/17 (2-а/387/10/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивачка з постановою суду не погодилася та подала апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 56 від 15.06.2017р. про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн. (а.с. 81).

Однак, вказана квитанція містить невірні реквізити щодо сплати судового збору.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: « *;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд» .

Крім того, Приписами п.3 ч.1 ст.187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В той же час, з прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 не видається за можливе встановити, які дії просить апелянт вчинити апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги у відповідності до приписів ст. 198, 199 КАС України, адже фактично подана апеляційна скарга не містить відомостей щодо судового рішення, яке оскаржується, та в якій саме частині.

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивачку, надавши строк для усунення недоліків, а саме: позивачка має надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та докази сплати судового збору - належним чином оформлену квитанцію, з вірними реквізитами.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2017 року у справі № 387/210/17 (2-а/387/10/17) - залишити без руху , повідомити про це апелянта та надати строк десять днів , починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.П. Баранник

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.06.2017
Оприлюднено29.07.2017
Номер документу67985029
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —387/210/17(2-а/387/10/17)

Постанова від 11.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 03.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 18.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мойсюк М.І.

Постанова від 25.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 04.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 30.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні