Ухвала
від 19.06.2017 по справі 810/1394/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2017 року           810/1394/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» з позовом до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Офісу великих платників ДФС України додаткові докази, а саме: всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані у справі та пояснення, які саме податкові накладні (номер, дата, сума, контрагент Продавець) складають суму завищення та надати до матеріалів справи ці накладні. Інформацію про винесені податкові повідомлення-рішення (з наданням інформації про їх узгодження) за актами перевірок: №214/1402/38867768/17 від 12.02.2016 року ТОВ «ПВП «Стандарт» (код ЄДРПОУ 38867768), №149/26-15-14-01 від 19.08.2016 року, щодо ФГ «Дніпро 97» (код ЄДРПОУ 23677739), а також інші податкові повідомлення-рішення, прийняті за актами перевірок, які підтверджують нереальність господарських операцій з поставки соняшнику на адресу ПАТ «МЗВКК».

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати від Офісу великих платників ДФС України додаткові докази, а саме: всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані у справі та пояснення, які саме податкові накладні (номер, дата, сума, контрагент Продавець) складають суму завищення та надати до матеріалів справи ці накладні. Інформацію про винесені податкові повідомлення-рішення (з наданням інформації про їх узгодження) за актами перевірок: №214/1402/38867768/17 від 12.02.2016 року ТОВ «ПВП «Стандарт» (код ЄДРПОУ 38867768), №149/26-15-14-01 від 19.08.2016 року, щодо ФГ «Дніпро 97» (код ЄДРПОУ 23677739), а також інші податкові повідомлення-рішення, прийняті за актами перевірок, які підтверджують нереальність господарських операцій з поставки соняшнику на адресу ПАТ «МЗВКК».

2. Витребувані докази мають бути надіслані до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, б-р. Лесі України, 26) до 11 липня 2017 року.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Василенко Г.Ю.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2017
Оприлюднено01.08.2017
Номер документу67986071
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1394/17

Постанова від 18.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 18.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 22.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 22.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні