Рішення

від 25.07.2017 по справі 394/120/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1211/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чельник О. І.

РІШЕННЯ

іменем України

25.07.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря: Двоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області та апеляційну скаргу Фермерського господарства Нива України на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, Фермерське господарство Нива України , про визнання розпоряджень щодо регулювання земельних відносин недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року позивачі звернулись в суд з вказаним позовом до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі по тексту Новоархангельська РДА), треті особи: Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області (далі по тексту Торговицька сільська рада), Фермерське господарство Нива України (далі по тексту ФГ Нива України ) про визнання розпоряджень щодо регулювання земельних відносин недійсними. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що згідно з рішеннями Торговицької сільської ради від 16.08.2016 року №74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 про надання згоди щодо передачі в оренду земельних ділянок невитребуваних паїв по Торговецькій сільській раді ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 надано в оренду земельні ділянки на території Торговицької сільської ради. На виконання вищезазначених рішень між кожним позивачем та Торговицькою сільською радою відносно кожної окремої земельної ділянки укладено договори оренди земельної ділянки, які зареєстровано у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв). У зв'язку з чим позивачі вважають, що набули у встановленому законом порядку право оренди на земельні ділянки (невитребувані паї). Разом з тим зазначають, що згідно з розпорядженням голови Новоархангельської РДА від 15.08.2016 №202-р Про надання дозволу ФГ Нива України на виготовлення технічної документації із землеустрою надано дозвіл ФГ Нива України на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для надання в оренду до виявлення власників і реєстрації за ними права власності на земельні ділянки (невитребувані паї), розташованих на території Торговицької сільської ради загальною площею 151,42 га, у тому числі 148,83 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення та проектних доріг під ними площею 2,59 га.

Зазначали, що відповідно до розпорядження голови Новоархангельської РДА від 01.09.2016 №214-р Про передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ Нива України на території Торговицької сільської ради затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для надання в оренду до виявлення власників і реєстрації за ними права власності на земельні ділянки (невитребувані паї), розташованих на території Торговицької сільської ради загальною площею 136,4702 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передано в оренду ФГ Нива України нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки загальною площею 136,4702 га і з відповідними кадастровими номерами і площами - всього 33 земельні ділянки. На виконання розпорядження від 01.09.2016 №214-р Про передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ Нива України на території Торговицької сільської ради (зі змінами) 01.09.2016 року між відповідачем та ФГ Нива України укладено на кожну земельну ділянку згідно з пунктом 2 даного розпорядження договори оренди земельної ділянки (всього 33 договори). Позивачі вказують, що надавши згоду на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передавши в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) після встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ФГ Нива України , яке не є власником земельних часток (паїв), відповідач порушив їх права та законні інтереси, як законних орендарів даних земельних ділянок (невитребуваних паїв). Вказують, що спірні розпорядження прийняті з порушенням чинного законодавства України і тому просять визнати недійсними розпорядження голови Новоархангельської РДА від 15.08.2016 № 202-р Про надання дозволу ФГ Нива України на виготовлення технічної документації із землеустрою та розпорядження голови Новоархангельської РДА від 01.09.2016 № 214-р Про передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ Нива України на території Торговицької сільської ради , а також стягнути судові витрати.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15.08.2016 року № 202-р Про надання дозволу ФГ Нива України на виготовлення технічної документації із землеустрою . Визнано недійсним розпорядження голови Новоархангельської РДА від 01.09.2016 №214-р Про передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ Нива України на території Торговицької сільської ради (зі змінами, внесеними розпорядженням голови Новоархангельської РДА від 22.09.2016 №233-р). Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі Новоархангельська РДА, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, неповно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи.

Не погоджуючись з рішенням суду третя особа - ФГ Нива України звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при ухваленні рішення судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, без урахування всіх фактів, які є предметом доказування, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог .

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі у межах доводів апеляційних скарг та заявлених у суді першої інстанції позовних вимог колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права (п.4 ч.1 ст.309 ЦПК)

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягає застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням зазначених вище норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що рішеннями Торговицької сільської ради від 16.08.2016 №№74, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86 надано в оренду земельні ділянки (невитребувані паї) ОСОБА_2 -земельну ділянку (невитребуваний пай) №95 площею 4,05 га; ОСОБА_13 - земельні ділянки (невитребувані паї) №609, 617, 506 загальною площею 11,02 га; ОСОБА_4 - земельні ділянки (невитребувані паї) №684, 686 загальною площею 4,05 га; ОСОБА_6 - земельні ділянки (невитребувані паї) №711,730,507 загальною площею 10,45 га; ОСОБА_7 - земельні ділянки (невитребувані паї) №457, 679, 722 загальною площею 12,27 га; ОСОБА_8 - земельні ділянки (невитребувані паї) №742,743,749 загальною площею 12,77 га; ОСОБА_9 - земельні ділянки (невитребувані паї) №469,16,587 загальною площею 12,71 га; ОСОБА_10 - земельні ділянки (невитребувані паї) №47,147,197 загальною площею 13,43 га; ОСОБА_11 - земельні ділянки (невитребувані паї) №482,726,461 загальною площею 13,60 га; ОСОБА_12 - земельні ділянки (невитребувані паї) №728,631 загальною площею 7,45 га, встановлено орендну плату, зобов'язано в місячний термін укласти договори оренди земельної ділянки на строк до моменту отримання їх власниками документів, що посвідчують право власності на орендовану земельну ділянку. Відповідно до рішень Торговицької сільської ради від 18.10.2016 №№101, 102 надано у оренду ОСОБА_7 земельні ділянки (невитребувані паї) №643, 48 загальною площею 8,50 га; ОСОБА_5 - земельні ділянки (невитребувані паї) №748, 720, 626 загальною площею 12,11 га; встановлено орендну плату, зобов'язано в місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки на строк до моменту отримання їх власниками документів, що посвідчують право власності на орендовану земельну ділянку. Із вказаними особами 16 серпня 2016 року Торговицька сільська рада уклала договори оренди земельних ділянок (т.2 а.с.113-231).

12 серпня 2016 року Торговицька сільська рада направила голові Новоархангельської РДА лист за №244, в якому не заперечувала щодо надання в оренду невитребуваних паїв та проектних доріг до таких паїв ФГ Нива України (т.1 а.с.65).

На підставі заяви голови ФГ Нива України ОСОБА_14 розпорядженням голови Новоархангельської РДА від 15.08.2016 №202-р Про надання дозволу ФГ Нива України на виготовлення технічної документації із землеустрою надано дозвіл ФГ Нива України на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для надання в оренду до виявлення власників і реєстрації за ними права власності на земельні ділянки (невитребувані паї), розташованих на території Торговицької сільської ради загальною площею 151, 42 га, у тому числі 148, 83 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення та проектних доріг під ними площею 2, 59 га (т.1 а.с.222-223).

На підставі заяви голови ФГ Нива України ОСОБА_14 відповідно до розпорядження голови Новоархангельської РДА від 01.09.2016 року № 214-р Про передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ Нива України на території Торговицької сільської ради , затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ФГ Нива України загальною площею 136,4702 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Кіровоградська область Новоархангельський район Торговицька сільська рада (т.1 а.с.35).

ФГ Нива України передано в оренду нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки загальною площею 136,4702 га із зазначеними кадастровими номерами, міжпайові проектні шляхи до невитребуваних паїв площею 2,59 га, що знаходяться на території Торговицької сільської ради, для використання за цільовим призначенням (ведення товарного сільськогосподарського виробництва), до моменту отримання їх власниками документів, що засвідчуватимуть право власності на земельні ділянки, але не більше 49 років, встановлено орендну плату, зобов'язано ФГ Нива України в місячний термін укласти договори оренди земельних ділянок згідно з чинним законодавством (т.1 а.с.70-174).

Розпорядженням голови Новоархангельської РДА від 22.09.2016 №233-р внесено зміни до розпорядженням від 01.09.2016 № 214-р Про передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ Нива України на території Торговицької сільської ради і викладено преамбулу останнього в новій редакції (т.1 а.с.37).

Вирішуючи спір та задовольняючі позовні вимоги про визнання оскаржуваних розпоряджень недійсними суд першої інстанції виходив з доведеності вимог позивачів. При цьому вважав за можливе розглянути спір про визнання розпоряджень голови Новоархангельської РДА недійсними з таким складом осіб, який зазначено позивачами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду суд в обов'язковому порядку має перевірити склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі роз'яснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Частиною 4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а саме роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, якщо з матеріалів справи убачається, що склад осіб, які беруть участь у справі, має бути інший, суд з урахуванням наведеного вище повинен вчиняти дії, які від нього вимагає норма ч.4 ст.10 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи розгляд справи у суді першої інстанції проведено з порушенням зазначених вимог процесуального закону.

У матеріалах справи містяться договори оренди земельних ділянок, укладені між Новоархангельською РДА в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_15 та ФГ Нива України в особі голови фермерського господарства ОСОБА_14 01 вересня 2016 року на кожну земельну ділянку з відповідним кадастровим номером окремо (т.1 а.с.70-174).

На думку колегії суддів вимоги позивачів про визнання недійсними розпоряджень голови Новоархангельської РДА від 15.08.2016 №202-р та від 01.09.2016 №214-р, заявлені у даній справі, мають розглядатися одночасно з вимогами про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між Новоархангельською РДА та ФГ Нива України , в одному провадженні, і ФГ Нива України у цьому випадку повинна мати статус сторони у справі, а не третьої особи.

На цьому наголосив Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), у якому зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Як зазначив Верховний Суд України у правовій позиції, висловленій у постанові від 11.11.2014 по справі №21-405а14, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, прийняте суб'єктом владних повноважень рішення про передачу кооперативу у власність та оренду земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства. Ураховуючи наведене позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Судом в порушення ч.4 ст.10 ЦПК України не роз'яснено позивачам право на одночасне звернення з вимогами про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідачем та третьою особою - ФГ Нива України , не залучено до розгляду у справі ФГ Нива України у якості співвідповідача, якому надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості ), виготовлено технічну документацію на земельні ділянки, а спірні земельні ділянки надано в оренду, що на думку колегії суддів є суттєвим порушенням норм процесуального права.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, а саме: ОСОБА_16 (державний акт від 30.12.2001 р., серії І-КР № 009922, площа 4,03 га, кадастровий №3523687700:02:000:0617), ОСОБА_17 (державний акт від 30.12.2001 р. серії І-КР № 009785, площа 4,44 га, кадастровий №3523687700:02:000:04157), ОСОБА_18 (державний акт від 30.12.2001 р. серії І-КР № 009931, площа 3,99 га, кадастровий № 3523687700:02:000:0626), ОСОБА_19 (державний акт від 30.12.2001 р. серії І-КР № 009554, площа 3,98 га, кадастровий №3523687700:02:000:0197), ОСОБА_20 (державний акт від 30.12.2001 р., площа 4,10 га), ОСОБА_21 (державний акт від 30.12.2001 р., площа 3,94 га), ОСОБА_22 (державний акт від 30.12.2001 р., площа 3,17 га), ОСОБА_23 (державний акт від 30.12.2001 р., площа 3,47 га), ОСОБА_24 (державний акт від 30.12.2001 р., площа 3,67 га) (т.2 а.с.84-92).

Письмові докази по справі свідчать про те, що зазначені вище земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, надані в оренду як невитребувані земельні паї як Новоархангельською РДА фермерському господарству Нива України , так і Торговицькою сільською радою - позивачам.

При цьому суд першої інстанції не звернув увагу на наявність чи відсутність у вказаних вище осіб цивільного права, не з'ясував, чи можуть бути порушені права та інтереси цих осіб щодо вирішення справи по суті та не притягнув їх до участі у справі.

Виходячи зі змісту статті 303 ЦПК України, згідно з якою апеляційна інстанція перевіряє законність і обґрунтованість рішення в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд не має повноважень залучати до участі у справі осіб, яких не було залучено при розгляді справи судом першої інстанції.

Невстановлення дійсних учасників спору та вирішення питання про права та обов'язки особи, яку не було залучено до участі у справі, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про повідомлення відповідача про час та місце слухання справи ні на 15 березня 2017 року, ні на 30 березня 2017 року. У журналі судового засідання від 15.03.2017 зазначено ОСОБА_25 як представника відповідача (т.1 а.с.59, 60), проте, як свідчить довіреність від 07 листопада 2016 року ОСОБА_25 уповноважено представляти інтереси ФГ Нива України , а не відповідача по справі (т.1 а.с.57).

У порушення ст.74, п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд не повідомив належним чином відповідача по справі, чим позбавив його можливості надавати свої докази та заперечення, і ухвалив рішення у відсутності належним чином повідомлених осіб.

У зв'язку із порушенням судом норм процесуального права колегія суддів не дає правової оцінки обґрунтованості заявленим позовним вимогам та вважає, що висновки суду першої інстанції щодо вирішення спору по суті є передчасними.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визнання розпоряджень щодо регулювання земельних відносин недійсними до належного кола осіб.

Враховуючи наведене вище колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Фермерського господарства Нива України задовольнити частково.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року скасувати.

У позовних вимогах ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, Фермерське господарство Нива України про визнання розпоряджень щодо регулювання земельних відносин недійсними відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_27