Ухвала
від 27.07.2017 по справі 922/4546/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2017 року Справа № 922/4546/16 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Селіваненка В.П., Палія В.В., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське" на постанову від Харківського апеляційного господарського суду 04.04.2017 та на рішення відГосподарського суду Харківської області 01.02.2017 у справі№ 922/4546/16 за позовомПублічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське" Публічного акціонерного товариства "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Поділля" простягнення 1 177 486, 40 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське" підписано Брижаком О.М. як представником товариства за довіреністю від 24.04.2017 № б/н, копію якої додано до матеріалів скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у Брижака О.М. як представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське" статусу адвоката.

За приписами пункту 1 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у Брижака О.М. як представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське" статусу адвоката, тобто подано касаційну скаргу з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2017 у справі № 922/4546/16 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Селіваненко В.П.

Палій В.В.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення27.07.2017
Оприлюднено31.07.2017
Номер документу67994616
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4546/16

Постанова від 04.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 21.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 25.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Ухвала від 27.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

Постанова від 04.04.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Окрема ухвала від 04.04.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 06.03.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Рішення від 01.02.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні