ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"26" липня 2017 р.Справа № 922/2269/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімекс-24" (м. Харків) про стягнення 155344,41 грн., за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 21.12.2016 р.),
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 155344,41 грн., з яких: 98614,57 грн. - заборгованість, 1134,75 грн. - пеня за перші 15 днів прострочення виконання грошових зобов'язань, 19722,91 грн. - штраф за прострочення виконання грошових зобов'язань більш ніж на 15 календарних днів, 29584,37 грн. - штраф за прострочення виконання грошових зобов'язань більш ніж на 60 календарних днів, 5153,27 грн. - вплив інфляції та 1134,54 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті суборенди та відшкодуванню експлуатаційних витрат за січень, лютий та березень 2017 р. за договором суборенди №ГО-ЛЦ-38 від 28.12.2016 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2017 р. о 11:00 год.
Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу уточнення позовних вимог та обґрунтований розрахунок суми позову.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Також, позивач надав письмові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому, зокрема, уточнення позовних вимог.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
У наданому разом із вищевказаним клопотанням письмовому уточненні позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 155344,41 грн., з яких: 98614,57 грн. - заборгованість, 1134,75 грн. - пеня за перші 15 днів прострочення виконання грошових зобов'язань, 19722,91 грн. - штраф за прострочення виконання грошових зобов'язань більш ніж на 15 календарних днів, 29584,37 грн. - штраф за прострочення виконання грошових зобов'язань більш ніж на 60 календарних днів, 5153,27 грн. - вплив інфляції та 1134,54 грн. - 3% річних.
Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач в ньому нічого не уточнив.
Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.
Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу уточнення позовних вимог та обґрунтованого розрахунку суми позову.
2. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому, зокрема, уточнення позовних вимог.
3. Відхилити письмове уточнення позивачем позовних вимог.
4. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2017 р. о 15:00 год.
5. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором суборенди №ГО-ЛЦ-38 від 28.12.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:
позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо складової заборгованості та договору, за яким вона стягується, а також періодів, за які нараховані суми, що стягуються з відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; докази вручення відповідачу рахунків; докази понесення експлуатаційних витрат (і яких саме) в сумі, що вказана в рахунках; підстави експлуатаційних витрат; докази визначення предмету оренди та договору оренди, на підставі якого укладений договір суборенди з відповідачем; письмове правове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача двох штрафів за одне й те ж порушення зобов'язання; інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час розгляду справи;
відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором суборенди №ГО-ЛЦ-38 від 28.12.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.
6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 26.07.2017 |
Оприлюднено | 02.08.2017 |
Номер документу | 67995639 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Ольшанченко В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні