Ухвала

від 17.05.2017 по справі 826/4686/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 травня 2017 року справа №826/4686/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" про визнання протиправною та скасування постанови В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест" (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД", в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 25 лютого 2016 року №43/16/10-26-49/2502/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4686/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 27 липня 2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві належним відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та виключено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України з числа третіх осіб.

У судовому засіданні 27 липня 2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

При поданні позову позивач заявив клопотання про визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Розглянувши у письмовому провадженні заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Таким чином, позивач, звернувшись з адміністративним позовом до суду 23 березня 2016 року з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 25 лютого 2016 року №43/16/10-26-49/2502/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, пропустив строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач зазначає, що строк звернення до суду ним пропущений через те, що копія оскаржуваної постанови отримана ним лише 14 березня 2016 року. У підтвердження факту отримання копії постанови 14 березня 2016 року позивач надав роздруківку із офіційного сайту Укрпошти.

Зважаючи на те, що про порушення своїх прав чи інтересів позивач дізнався лише з моменту отримання оскаржуваної постанови - 14 березня 2016 року, і вже 23 березня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом, суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними в адміністративній справі задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 25 лютого 2016 року №43/16/10-26-49/2502/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов