Постанова

від 19.09.2017 по справі 826/4686/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4686/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Добро ЛТД про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест , звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Добро ЛТД , в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №43/16/10-26-49/2502/02/6 від 25.02.2016 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1240200 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві №43/16/10/26-49/2502/02/6 від 25.02.2016 про накладення на ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест штрафу в сумі 1 240 200 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Присуджено з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 18 603 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна архітектурно-будівельна інспекція України, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Київська міська прокуратура №2 направила Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві лист №52/106 вих. 16 від 08.02.2016, в якому повідомила, що в ході досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню №42016101020000016, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, встановлено, що в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції м. Києва відсутні відомості про звернення ТОВ Добро ЛТД щодо отримання містобудівних умов та обмежень на початок проведення будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій у Дарницькому районі міста Києва по вул. Харківське шосе, 210, кадастровий номер: 8000000000:90:167:0033. Зазначену інформацію прокуратурою направлено з метою врахування при проведенні перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при здійснення будівництва багатоповерхового будинку по вул. Харківське шосе, 210, на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:90:167:0033.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест , Товариством з обмеженою відповідальністю Спецбуд-Плюс та ТОВ Добро ЛТД на об'єкті: Будівництво громадсько-житлового комплексу по вул. Харківське шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва.

За результатами зазначеною перевірки було складено акт перевірки дотримання законодавство у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18 лютого 2016 року. В акті перевірки встановлено порушення ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест вимог ч.1 ст. 34 та ч.1 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , що полягало у виконанні будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання.

18 лютого 2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та видано припис, з вимогою до ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест , як забудовника зупинити виконання будівельних робіт та усунути допущене порушення у термін до 20 травня 2016 року.

На підставі акта перевірки та протоколу про правопорушення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві прийнято постанову від 25 лютого 2016 року №43/16/10/26-49/2502/02/6 про накладення на ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест відповідно до вимог абз.3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності штрафу в сумі 1 240 200 грн.

Не погоджуючись з такими діями інспекції та безпосередньо постановою про накладення штрафу позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, прийшов до висновку про безпідставність та протиправність прийняття постанови №43/16/10-26-49/2502/02/6 від 25.02.2016 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування, оскільки оскаржувана постанова необґрунтована та безпідставна, а вини позивача у зазначеному адміністративному правопорушенні не доведено.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та протиправність прийняття постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування, оскільки оскаржувана постанова прийнята Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві правомірно та обґрунтовано з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно з п. 1 названого Порядку визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень (п.3 Порядку).

Відповідно до п.5 зазначеного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду справи, на підставі рішення Київської міської ради від 24 травня 2007 року №679/1340 "Про передачу земельної ділянки ТОВ Добро ЛТД для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на вул. Харківське шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва" між Київською міською радою та ТОВ Добро ЛТД укладено договір від 22 лютого 2008 року оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:90:167:0033) строком на один рік. Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22 лютого 2008 року за №63-6-00481 у книзі записів державної реєстрації.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві замовнику будівництва - ТОВ Добро ЛТД , видано дозвіл від 10 грудня 2008 року №0991-Др/Р на будівництво комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 210.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві у відповідь на звернення ТОВ Добро ЛТД надіслало листа від 8 листопада 2012 року №7/26-4/0811/07, в якому, з посиланням на положення пункту 8 розділу V Прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , повідомило, що дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на вул. Харківське шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва від 10 грудня 2008 року за №0991-Др/Р є чинним до завершення будівництва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20 червня 2013 року у справі №5011-47/11863-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2013 року, позов задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22 лютого 2008 року, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 22 лютого 2008 року за №63-6-00481, між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - ТОВ Добро ЛТД . Згідно з цією додатковою угодою договір оренди укладено на 5 років.

В подальшому, між ТОВ Добро ЛТД , ТОВ Українська інжинірингово-інноваційна компанія (разом сторона-1) та ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест (сторона-2) укладено договір від 19 травня 2015 року про будівництво комплексу житлових будинків за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 210.

Відповідно до підпунктів 1.1.1, 1.1.3 пункту 1.1 вказаного договору про будівництво об'єкт (об'єкт будівництва) - комплекс житлових будинків, будівництво яких планується на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 210 у Дарницькому районі м.Києва. Земельна ділянка - частина земельної поверхні, розташована за адресою: м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, 210, площею 1,5700 га (кадастровий номер 8000000000:90:167:033), яка надана стороні-1 в користування для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі).

Пунктами 2.1, 2.2 вказаного договору про будівництво передбачено, що сторона-1 та сторона-2 зобов'язуються збудувати об'єкт згідно з проектно-кошторисною документацією. Для реалізації цього договору сторона-1 передає, а сторона-2 приймає частину функцій замовника. Обсяг прав та обов'язків, що передаються стороні-2 для виконання функцій замовника будівництва об'єкту, визначено договором.

Отже, з травня 2015 року, відповідно до вищезазначеного договору функції замовника з будівництва зазначеного об'єкту було передано ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест .

Рішенням Київської міської ради IV сесії VII скликання від 1 жовтня 2015 року №94/1997 Про зміну виду використання та поновлення ТОВ Добро ЛТД договору оренди земельної ділянки для будівництва громадського житлового комплексу на Харківському шосе, 210 у м. Києві" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ Добро ЛТД для будівництва громадсько-житлового комплексу на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва. Договір оренди земельної ділянки для будівництва комплексу від 22 лютого 2008 року №63-6-00481, укладений між Київською міською радою та ТОВ Добро ЛТД , поновлено строком на п'ять років зі зміною використання земельної ділянки - для будівництва громадсько-житлового комплексу. Копія цього рішення наявна в матеріалах справи.

Київська міська рада (орендодавець) та ТОВ Добро ЛТД (орендар) 04 березня 2016 року уклали угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22 лютого 2008 року №63-6-00481 строком на п'ять років, зміну виду використання земельної ділянки площею 1,5700 га (кадастровий номер 8000000000:90:167:0033) та викладення договору оренди земельної ділянки в новій редакції.

Проектною організацією ТОВ Укрбуд Девелопмент в 2015 році розроблена проектна документація Будівництво громадсько-житлового комплексу на Харківському шосе, 210 в Дарницькому районі м. Києва , щодо якої Товариством з обмеженою відповідальністю Укрекспертиза в будівництві складено експертний звіт від 23 листопада 2015 року №0675-2548-15/УЕБ та додаток до експертного звіту.

Проектною організацією ТОВ Укрбуд Девелопмент об'єкт будівництва віднесено до V категорії складності.

Відповідно до договору підряду від 05 жовтня 2015 року №05/10-15 будівництво здійснює генеральний підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю Спецбуд-Плюс . Авторський нагляд здійснює головний архітектор проекту - ОСОБА_2 (наказ ТОВ Укрбуд Девелопмент від 18 серпня 2005 року № 25/1). Відповідальний за виконання робіт з технічного нагляду - ОСОБА_3 (наказ ТОВ Укрбуд Девелопмент від 13 листопада 2005 року № ХШ/210).

Частиною 5 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Як зазначено Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві в акті перевірки, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест з 19.05.2016 , а саме з моменту укладення договору від між ТОВ Добро ЛТД та позивачем про будівництво комплексу житлових будинків за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 210, були передані функції замовника з будівництва об'єкта.

Враховуючи зазначений договір та виходячи з намірів забудови та проектної документації відповідач дійшов обгрунтованих висновків, що такі дії на будівельному майданчику, як огородження території, підготовки земельної ділянки, організації та облаштування тимчасових адміністративно-побутових приміщень, необхідних для організації та обслуговування будівництв, влаштування випробувальних паль, влаштування фундаментів під крани, влаштування бетонних фундаментів житлового будинку секції №2, та початок роботи з будівництва цегляних стін першого поверху секції №2, є свідченням того, що будівництво громадсько-житлового комплексу по вул.Харківське шосе, 210 в Дарницькому районі м.Києва виконується позивачем без отримання дозволу на виконання будівельних робіт .

Колегія суддів звертає увагу, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест на об'єкті з будівництва житлових будинків за адресою: м.Київ, вул. Харківське шосе, 210 здійснювалась у присутності менеджера з адміністративної діяльності ОСОБА_4 (наказ правил ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест №УБИ/Л-0007 від 12.11.2015) проте жодних зауважень до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил представником позивача здійснено не було.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до журналу робіт замовником робіт є саме ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест , та початок робіт фактично розпочався 31.10.2015, про що свідчить відповідний запис в журналі(а.с.76).

Більш того, в матеріалах справи наявна фото фіксація проведених робіт, долучена до акта перевірки, яка підтверджує вчинення будівельних робіт, в той час коли товариством дозволу на їх проведення не отримано (а.с.79-82).

Враховуючи викладене та з огляду наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про здійснення ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест будівельних робіт з будівництва громадсько-житлового комплексу по вул. Харківське шосе, 210 в Дарницькому районі м. Києва без отримання дозволів на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції, чинній на час передачі позивачу частини функцій замовника) замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з ч.1 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до абз. 3 п.5 ч.2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення як виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Таким чином, дослідивши усі докази, які є у справі, та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з огляду на зазначені норми законодавства та встановлені обставини справи колегія суддів дійшла висновку про здійснення ТОВ Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест будівельних робіт з будівництва громадсько-житлового комплексу по вул. Харківське шосе, 210 в Дарницькому районі м. Києва без отримання дозволів на виконання заначених будівельних робіт, а тому, що постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №43/16/10-26-49/2502/02/6 від 25 лютого 2016 року про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є правомірною та обґрунтованою.

Посилання позивача на ту обставину, що станом на 15.03.2016 дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва громадсько-житлового комплексу по вул. Харківське шосе, 210 в Дарницькому районі м. Києва було отримано ТОВ "Добро ЛТД", колегія суддів не приймає до уваги, оскільки перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил проводилась Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Київ в лютому 2016 року, та здійснювалась перевірка саме Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест , як забудовника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України №43/16/10/26-49/2502/2016 від 25.02.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, як скаржник просить у своєму адміністративному позові, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року - скасувати .

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Укрбуд Інвест до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Добро ЛТД про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Лічевецький І.О.

Сорочко Є.О.