Ухвала

від 25.07.2017 по справі 490/11628/16-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

25 липня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 22016150000000047,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2016 року відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте при зверненні до касаційного суду захисник не дотримався вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК щодо змісту касаційної скарги.

Так, посилаючись у касаційній скарзі на не законність ухвали апеляційного суду, захисник не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Натомість ОСОБА_4 наводить доводи щодо незаконності ухвали слідчого судді, яка за змістом ст. 424 КПК не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Також, всупереч приписам п. 5ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннямист. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, захисник ставить питання про скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд, не вказуючи при цьому до якого суду.

Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3