Ухвала

від 31.07.2017 по справі 909/997/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 липня 2017 р. Справа № 909/997/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали скарги вих. № 1122 від 27.07.17 ( вх. № 7995/17 від 27.07.2017 р.) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на дії в.о. начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області по справі:

за позовом : Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", вул. Комунальна, 3, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача : Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення заборгованості у сумі 825442, 88 грн.;

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ: 27.07.2017 р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на дії в.о. начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії в.о. начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, що зазначені в даній скарзі, щодо не направлення ПрАТ "СК "Галицька" постанови про накладення арешту на її кошти від 10.07.2017 р. неправомірними;

- зупинити виконання в.о. начальником Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 виконавчого провадження № 53205380 про стягнення з ПрАТ "СК "Галицька" на користь Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Цікало та партнери" коштів у сумі 271704,84 грн. на час розгляду Львівським апеляційним господарським судом заяви по нововиявленим обставинам у господарській справі № 909/997/15.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 року, скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Пленуму ВГС України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з наступними змінами та доповненнями (п.п. 9.9 п. 9 абз. 1).

Дослідивши скаргу вих. № 1122 від 27.07.17 ( вх. № 7995/17 від 27.07.2017 р.) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Галицька" скарги та доданих до неї документів без розгляду, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття скарги до розгляду, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені скаржником.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви/скарги на дії органу ДВС та доданих до неї документів сторонам у справі та органу виконання судових рішень може бути лише опис вкладення до ц/л, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Зі скарги вих. № 1122 від 27.07.17 ( вх. № 7995/17 від 27.07.2017 р.) та доданих до неї документів вбачається, що скаржником не подано належних доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів стягувачу.

В свою чергу, скаржником подано оригінали фіскальних чеків за № 6498, 6499 від 27.07.17 та оригінали описів вкладення до ц/л від 27.07.17 про направлення копії скарги та доданих до неї документів Відкритому акціонерному товариству "Івано-Франківський птахокомбінат", вул. Комунальна, 22, м. Івано-Франківськ, 76000 та Адвокатському об'єднанню "Адвокатська фірма "Цікало та партнери", вул. Стецька, 4, м. Львів, 79005.

Однак, у скарзі скаржник зазначає Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський птахокомбінат" з адресою: вул. Комунальна, 3, м. Івано-Франківськ, 76000.

З цих підстав суд дійшов висновку, що адреса Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", яка зазначена у скарзі та описі вкладення до ц/л містить відмінності. Дійсною адресою - місцем знаходження юридичної особи згідно даних Єдиного державного реєстру є саме: вул. Комунальна, 3, м. Івано-Франківськ, 76018.

Враховуючи вищенаведене подані оригінал фіскального чеку від 27.07.17 та оригінал опису вкладення до ц/л від 27.07.17 не можуть бути належним доказом направлення Відкритому акціонерному товариству "Івано-Франківський птахокомбінат" копії скарги з доданими до неї документами.

Також, суд зауважує, що скаржник, всупереч вищевказаним вимогам, до матеріалів скарги не додає доказів надсилання скарги органу виконання судових рішень.

Також, суд зауважує, що скаржником не доведено суду про направлення копії скарги і доданих до неї документів, позаяк докази одержання сторонами скарги і доданих до неї документів до матеріалів скарги не додані (наприклад, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Таким чином, скаржником не подано належних доказів надсилання скарги та доданих до копії неї документів, тобто порушено порядок надіслання копії скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог процесуального Закону, належні та допустимі докази надіслання копій скарги та доданих до неї документів мають бути подані до суду станом на момент подання скарги.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, неподання скаржником до суду належних доказів надсилання стягувачу та органу виконання судових рішень копії скарги та доданих неї документів, є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу вих. № 1122 від 27.07.17 ( вх. № 7995/17 від 27.07.2017 р.) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на дії в.о. начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Неверовська Л. М.