Ухвала

від 31.07.2017 по справі 917/566/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2017 р. Справа № 917/566/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2335П/3-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 р. у справі № 917/566/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,

до Приватного підприємства "Плодінвест", м. Полтава,

про стягнення 5124,31 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, звернувся з позовом до Приватного підприємства "Плодінвест" про стягнення ( з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №10-107-2388 від 15.06.2017 року, а.с.117) 5124,31 грн., з яких 4 311,91 грн. – заборгованість відповідача за період з грудня 2016 р. по 03.01.2017 р. за строкове платне користування державним майном та 812,40 грн. – пеня за порушення договірних зобов'язань щодо розрахунків за користування майном.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.07.2017р. у справі № 917/566/17 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідне клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року).

Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності – з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року).

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду прийнято 04.07.2017 року, повний текст підписано 07.07.2017 року.

Таким чином, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду є 17.07.2017 року.

Представник відповідача отримав повний текст оскаржуваного рішення суду 10.07.2017 року, що підтверджується його підписом на зворотній стороні оригіналу рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 року у даній справі.

Однак, апеляційна скарга на вказане рішення суду направлена до господарського суду Полтавської області лише 21.07.2017 року, про що свідчить накладна ТОВ «Нова пошта» №59000271088999.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, текст апеляційної скарги не містить будь-якого обґрунтування причин пропуску такого строку.

Крім того, відсутні докази на підтвердження обставин, які зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, відповідачем не доведено належними доказами поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відхиляє заявлене відповідачем клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги відхилити.

Повернути апеляційну скаргу ПП «Плодінвест».

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками на 6 арк., в тому числі платіжне доручення №101 від 17.07.2017 року та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н.В.