Ухвала

від 31.07.2017 по справі 812/667/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 липня 2017 року справа №812/667/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 812/667/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення № 0018231703, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/667/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 812/667/16.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням обґрунтованих причин для поновлення цього строку та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 718,40 грн. (а.с. 148-149).

28 липня 2017 року Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення № 363 від 20 червня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 2 718,39 грн. (а.с. 152-159).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що розпорядженням Головного управління ДФС у Луганській області від 13 травня 2017 року № 53-р розпочато проведення тематичної перевірки з 15 травня 2017 року з метою вивчення та оцінки стану організації роботи інспекції щодо запобігання корупційним правопорушенням, у зв'язку з чим Головним управлінням витребувано судові справи для перевірки, у тому числі справу № 812/667/16.

В ході проведення тематичної перевірки виявлено ряд порушень апелянта, в тому числі не забезпечення апеляційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року по справі № 812/667/16.

Відтак, за для недопущення втрат бюджету, співробітниками Головного управління ДФС у Луганській області подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що строк для подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції пропущено з поважним причин (а.с. 152-153).

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову суду прийнято 06 жовтня 2016 року, копію постанови апелянтом отримано 07 листопада 2016 року, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні (а.с. 85), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги сплинув 17 листопада 2016 року.

Однак, апеляційна скарга подана заявником до суду першої інстанції 08 червня 2017 року, що вбачається зі штампу поштового відділення на конверті (а.с. 145), тобто з пропущенням строку встановленого ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме через сім місяців після спливу строку на її подання.

Суд вважає, що причини пропуску строку, зазначені апелянтом, не є поважними, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України встановлені чіткі строки для оскарження судових рішень, а проведення внутрішніх перевірок для виявлення порушень у роботі співробітників інспекції не є підставою для його поновлення.

Крім того, суд критично ставиться до посилання апелянта на те, що апеляційну скаргу подано співробітниками Головного управління ДФС у Луганській області, оскільки матеріали справи доказів цього не містять, а апеляційна скарга подана Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

При цьому, Головне управління ДФС у Луганській області не є стороною по даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судом не визнані поважними причини пропуску строку, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 812/667/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення № 0018231703.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Т.Г.Арабей