ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3142/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 500060702/2016/00419 від 24.11.2016 року та рішення про коригування митної вартості товарів № 5000607022016/000166/2 від 24.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 500060702/2016/00419 від 24.11.2016 року та рішення про коригування митної вартості товарів № 5000607022016/000166/2 від 24.11.2016 року - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 5000607022016/000166/2 від 24.11.2016 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС № 500060702/2016/00419 від 24.11.2016 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ (код ЄДРПОУ - 39296301) сплачений судовий збір у розмірі 4 099 (чотири тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 63 коп.

Одеська митниця ДФС звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ "ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ" у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір ), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України Про судовий збір ) в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн.

Згідно до вимог п.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даній позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4, п.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3520 грн. (2 х 1 600 грн. х 110%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: Судовий збір, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕПІЦЕНТР КЕРАМІКИ , Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34380461, справа № 815/3142/17 .

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 04 вересня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія

Дата ухвалення рішення 01.08.2017
Зареєстровано 01.08.2017
Оприлюднено 03.08.2017

Судовий реєстр по справі 815/3142/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 15.05.2018 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 06.03.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 05.03.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 09.01.2018 Верховний Суд Адміністративне
Ухвала від 04.01.2018 Верховний Суд Адміністративне
Ухвала від 11.12.2017 Вищий адміністративний суд України Адміністративне
Ухвала від 15.11.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.09.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.09.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.08.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 11.07.2017 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 06.07.2017 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.06.2017 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону