Ухвала
від 01.08.2017 по справі 358/272/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/272/17 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б. Провадження № 22-ц/780/4212/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О. Категорія 46 01.08.2017

УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року позов заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України Про судовий збір , апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 01 січня 2017 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено вимоги про визнання недійсними та скасування шести наказів та визнання недійсними трьох договорів оренди земельних ділянок. При подачі позовної заяви за вимоги немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 14 400 грн. (1 600*9).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 840 грн. (14 400*110%). Оскільки ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 3 520 грн., йому необхідно доплатити 12 320 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2017 року під час проголошення рішення у судовому засіданні був присутній представник відповідача ОСОБА_3, який представляв інтереси відповідача на підставі довіреності (а.с.81, 144). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 03 липня 2017 року, проте ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 05 липня 2017 року, тобто з пропуском строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також у разі несплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання ухвали, для подання заяви про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення01.08.2017
Оприлюднено02.08.2017
Номер документу68047778
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —358/272/17

Ухвала від 24.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагеєв В. О.

Ухвала від 24.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагеєв В. О.

Ухвала від 07.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагєєв В. О.

Ухвала від 30.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагєєв В. О.

Ухвала від 01.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Фінагєєв В. О.

Рішення від 23.06.2017

Цивільне

Богуславський районний суд Київської області

Тітов М. Б.

Рішення від 23.06.2017

Цивільне

Богуславський районний суд Київської області

Тітов М. Б.

Ухвала від 29.03.2017

Цивільне

Богуславський районний суд Київської області

Тітов М. Б.

Ухвала від 09.03.2017

Цивільне

Богуславський районний суд Київської області

Тітов М. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні