Ухвала

від 02.08.2017 по справі 202/5212/15-а(8-а/202/1/2017)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року справа № 202/5212/15-а(8-а/202/1/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк"

на додаткову постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 р. по справі № 202/5212/15-а(8-а/202/1/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Граніти Дніпра"

третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на додаткову постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання та надано чотирнадцятиденний строк для надання заяви для поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначити поважні підстави для поновлення строку.

При цьому, 31 липня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заявником апеляційної скарги було подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як свідчать матеріали справи, заявник апеляційної скарги не є стороною у справі та не брав участі у справі.

Так, на обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження заявником зазначено, що про оскаржуване рішення він дізнався 09.11.2016 року у судовому засіданні під час розгляду іншої справи. 14 листопада 2016 року публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" було подано до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву про перегляд додаткової постанови від 02 вересня 2016 року, за результатами розгляду якої було винесено ухвалу від 19 січня 2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

Докази отримання заявником апеляційної скарги оскаржуваного рішення та рішення апеляційного суду від 11.05.2017 року в матеріалах справи відсутні.

При цьому, в наданій заяві заявником апеляційної скарги зазначено, що копію оскаржуваної додаткової постанови було отримано ним лише 09.06.2017 року.

Таким чином, враховуючи викладене та з огляду на вчинення заявником апеляційної скарги дій щодо перегляду рішення, яке оскаржується, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поважності причин пропуску заявником строку апеляційного оскарження та наявності підстав для його поновлення.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження додаткової постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 жовтня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко