Ухвала

від 25.11.2009 по справі 11-1417/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1417/2009 г. Председательствующий в 1 инстан.

Категория ст.185 ч.2, 186 ч.2 Гнатык Г.Е.

УК Украины Докладчик 2 инстанции

Жечева Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Незолы И.Н.,

судей Жечевой Н.И., Джаваги Г.Н.,

С участием

прокурора Кметь А.Г.,

осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 22 сентября 2009 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с. Дудичи Детловского района Гродненской области, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

12.08.1985 года Запорожским райсудом Запорожской области по ст.ст. 140 ч.2, ч.3, 117 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

12.12.1989 года Запорожским райсудом Запорожской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, определением от 16.04.1991 года направлен в места лишения свободы, ;

2.01.1995 года Ленинским райсудом г. Запорожья по ст. 142 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- 01.02.2000 года Запорожским райсудом Запорожской области по ст.ст. 17,140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

28.02.2005 года Ленинским райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.06.2008 года по отбытии срока наказания,

осужден

по ст. 185 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы;

по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено четыре года шесть месяцев лишения свободы.

Под стражей с 05.11.2008 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в возмещение материального вреда в пользу потерпевших:

ОСОБА_2. 2150 грв.;

ОСОБА_3 57- грв.;

ОСОБА_4 1300 грв..

Как установил суд, 28.10.2008 года, примерно в 20 час. 50 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, - повторно, из корыстных побуждений, находясь во дворе д. 172 по пр. Ленина в Запорожье, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимание, тайно похитил, взяв из открытого багажника, принадлежащего гр. ОСОБА_2 автомобиля «Мазда 3», госномер НОМЕР_1, куртку последнего, стоимостью 1800 грн., в которой находился мобильный телефон фирмы «Филипс» модели 969, стоимостью 350 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, и не представляющие для потерпевшего материальной ценности документы: водительское удостоверение на его имя, и талон предупреждения, чем причинил гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2150 гривен.

30.10. 2008 года, примерно в 18 час. 45 минут, ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь возле д. 16-а по ул. Яценко в г. Запорожье, открыто похитил, вырвав из руки у гр. ОСОБА_3, принадлежащую последней сумку, стоимостью 70 грн., в которой находились мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели Х-210, стоимостью 400 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн., кошелек, стоимостью 20 грн., в котором находились денежные средства в сумме 70.грн., и не представляющие для потерпевшей материальной ценности, визитные карточки, расческу, ручку, блокнот, папку для файлов, скоросшиватель, ежедневник, книгу, медикаменты общего назначения, чем причинил гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 570 грн.

01.11. 2008 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь возле СШ № 20 по бул. Гвардейскому в г. Запорожье, открыто похитил, вырвав из руки у гр. ОСОБА_4, принадлежащую последней сумку, стоимостью 200 грн., в которой находились мобильный телефон фиг «Моторола» модели РВ-3, стоимостью 600 грн., с сим-картой оператора мобильной ев-«МТС» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которо находились денежные средства в сумме 10 грн., денежные средства в сумме 100 грн., стоимостью 300 грн., флеш-карта на 1 гб., стоимостью 40 грн., флеш-карта на 4 гб., стоимостью 60 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумм; 1300 грн.

04.11. 2008 года, примерно в 18 час. 30 минут, ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь возле здания кардиологического диспансера, расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Победы, открыто похитил, вырвав из руки у гр. ОСОБА_5, принадлежащую последней сумку стоимостью 30 грн., в которой находился фонарик, стоимостью 37 грн., не представляющий для потерпевшей материальной ценности блокнот, кошелек, в котором также находилась не ценная банковская карточка «Укрсоцбанка», банковская карточка «Родовнд Банка», пенсионное удостоверение на ее имя и полиэтиленовый пакет, стоимостью 25 коп., в котором находились продукты питания: чай, стоимостью 2 грн. 19 коп., чай зеленый, стоимостью 1 грн. 85 коп., подсолнечное масло, стоимостью 8 грн. 49 коп., молоко, стоимостью 3 грн. 95 коп., два рулона туалетной бумаги, стоимостью по 0,69 грн. за один, на сумму 1 грн. 38 коп., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 100 грн.11 коп.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что преступлений 28.10.08., 03.10.08., 01.11.08 года не совершал, осужден по этим эпизодам не обоснованно, признательные показания в ходе досудебного следствия им даны вследствие нарушения его прав и оказанного на него воздействия со стороны работников милиции.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В ходе досудебного следствия в явках с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок с потерпевшими и свидетелями, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_1 признавал себя виновным по всем эпизодам преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, указал места, где выбросил сумки потерпевших, где сбыл похищенные мобильные телефоны (л.д. 34-35, 109-110,112-113,154-155, 189-190,191-192, 138, 178, 37-45, 204 -208).

Эти показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевших ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 об обстоятельствах похищения принадлежащего им имущества.

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, показания которых исследованы судом, подтвердили показания ОСОБА_1 о том, что действительно приобретали у него бывшие в употреблении мобильные телефоны, модели которых совпадают с моделями, похищенными у потерпевших (л.д.102, 153, 183) .

Данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия также соответствуют обстоятельствам, изложенным осужденным и потерпевшими (л.д. 12-13, 130-136).

Что касается ссылок осужденного о применении к нему во время досудебного следствия недозволенных методов, в связи с чем он признавал себя виновным в совершении указанных преступлений, то они были предметом проверки во время рассмотрения дела в суде первой инстанции и опровергнуты приведенными в приговоре доводами. Этот вывод суда является обоснованным и сомнения не вызывает.

Таким образом, изложенными доказательствами опровергаются доводы осужденного ОСОБА_1 в апелляции о самооговоре и необоснованном осуждении по эпизодам кражи 28.10.08 г. и грабежа 3.10.08 г. и 01.11.08 г..

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, а также нарушения права на защиту по делу не установлено.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного по ст.185 ч.2 УК Украины как кража чужого имущества, совершенная повторно, по ст.186 ч.2 как грабеж чужого имущества, совершенный повторно.

При определении вида и размера наказания суд исходил из тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и определил ему наказание, соответствующее требованиям ст. 65 УК Украины.

Оснований к отмене либо изменению приговора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 22 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а апелляцию осужденного без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: