Ухвала

від 25.11.2009 по справі 11-1417/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАП ОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1417/2009 г. Председательствующий в 1 инстан.

Категория ст.185 ч.2, 186 ч.2 Гнатык Г.Е.

УК Украины Д окладчик 2 инстанции

Жечева Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2009 года коллегия с удей судебной палаты по угол овным делам апелляционного с уда Запорожской области в со ставе:

Председательствующего Н езолы И.Н.,

судей Жечевой Н.И., Джаваги Г .Н.,

С участием

прокурора Кметь А.Г.,

осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом с удебном заседании в г. Запоро жье уголовное дело по апелля ции осужденного ОСОБА_1 н а приговор Орджоникидзевско го районного суда г. Запорожь я от 22 сентября 2009 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1 рождения, уроженец с. Ду дичи Детловского района Грод ненской области, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый :

• 12.08.1985 года Запорожским р айсудом Запорожской области по ст.ст. 140 ч.2, ч.3, 117 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

• 12.12.1989 года Запорожским рай судом Запорожской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лиш ения свободы с отсрочкой исп олнения приговора на 2 года, оп ределением от 16.04.1991 года направ лен в места лишения свободы, ;

• 2.01.1995 года Ленинским райсу дом г. Запорожья по ст. 142 ч.1 УК Ук раины к 4 годам лишения свобод ы;

- 01.02.2000 года Запорожски м райсудом Запорожской облас ти по ст.ст. 17,140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

• 28.02.2005 года Ленинским рай судом г. Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лиш ения свободы, освобожден 02.06.2008 г ода по отбытии срока наказан ия,

осужден

• по ст. 185 ч.2 УК Укра ины к трем годам лишения своб оды;

• по ст. 186 ч.2 УК Украины к чет ырем годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Укра ины по совокупности преступл ений путем частичного сложен ия назначенных наказаний око нчательно определено четыре года шесть месяцев лишения с вободы.

Под стражей с 05.11.2008 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в возмещение матери ального вреда в пользу потер певших:

ОСОБА_2. - 2150 грв.;

ОСОБА_3 - 57- грв.;

ОСОБА_4 - 1300 грв..

Как установил суд, 28.10.2008 года , примерно в 20 час. 50 минут, ОСО БА_1, действуя умышленно, - по вторно, из корыстных побужде ний, находясь во дворе д. 172 по п р. Ленина в Запорожье, восполь зовавшись тем, что на него ник то не обращает внимание, тайн о похитил, взяв из открытого багажника, принадлежащего г р. ОСОБА_2 автомобиля «Ма зда 3», госномер НОМЕР_1, ку ртку последнего, стоимостью 1800 грн., в которой находился моб ильный телефон фирмы «Филипс » модели 969, стоимостью 350 грн., в котором находилась сим-кар та оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющ ая для потерпевшего материа льной ценности, и не представ ляющие для потерпевшего мате риальной ценности документы : водительское удостоверение на его имя, и талон предупрежд ения, чем причинил гр. ОСОБА _2 материальный ущерб на общ ую сумму 2150 гривен.

30.10. 2008 года, примерно в 18 час . 45 минут, ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на похи щение чужого имущества, нахо дясь возле д. 16-а по ул. Яценко в г. Запорожье, открыто похитил , вырвав из руки у гр. ОСОБА_3 , принадлежащую последней су мку, стоимостью 70 грн., в которо й находились мобильный телеф он фирмы «Самсунг» модели Х-210 , стоимостью 400 грн., с сим-карто й оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющ ей для потерпевшей материаль ной ценности, на счету которо й находились денежные средст ва в сумме 10 грн., кошелек, стоим остью 20 грн., в котором находил ись денежные средства в сумм е 70.грн., и не представляющие дл я потерпевшей материальной ц енности, визитные карточки, р асческу, ручку, блокнот, папк у для файлов, скоросшиватель , ежедневник, книгу, медикамен ты общего назначения, чем при чинил гр. ОСОБА_3 материал ьный ущерб на общую сумму 570 гр н.

01.11. 2008 года, примерно в 19 часов , ОСОБА_1, действуя повторн о, имея умысел на похищение чу жого имущества, находясь воз ле СШ № 20 по бул. Гвардейскому в г. Запорожье, открыто похитил , вырвав из руки у гр. ОСОБА_4 , принадлежащую последней су мку, стоимостью 200 грн., в которо й находились мобильный телеф он фиг «Моторола» модели РВ-3, стоимостью 600 грн., с сим-картой оператора мобильной ев-«МТС » не представляющей для поте рпевшей материальной ценнос ти, на счету которо находилис ь денежные средства в сумме 10 грн., денежные средства в сумм е 100 грн., стоимостью 300 грн., флеш -карта на 1 гб., стоимостью 40 грн ., флеш-карта на 4 гб., стоимостью 60 грн., чем причинил потерпевш ей материальный ущерб на общ ую сумм; 1300 грн.

04.11. 2008 года, примерно в 18 час. 30 м инут, ОСОБА_1, действуя пов торно, имея умысел на похищен ие чужого имущества, находяс ь возле здания кардиологичес кого диспансера, расположенн ого по адресу: г. Запорожье ул. Победы, открыто похитил, вырв ав из руки у гр. ОСОБА_5, при надлежащую последней сумку с тоимостью 30 грн., в которой нах одился фонарик, стоимостью 37 г рн., не представляющий для по терпевшей материальной ценн ости блокнот, кошелек, в кото ром также находилась не ценн ая банковская карточка «Укрс оцбанка», банковская карточ ка «Родовнд Банка», пенсионн ое удостоверение на ее имя и п олиэтиленовый пакет, стоимос тью 25 коп., в котором находилис ь продукты питания: чай, стоим остью 2 грн. 19 коп., чай зеленый, с тоимостью 1 грн. 85 коп., подсолне чное масло, стоимостью 8 грн. 49 к оп., молоко, стоимостью 3 грн. 95 к оп., два рулона туалетной бума ги, стоимостью по 0,69 грн. за оди н, на сумму 1 грн. 38 коп., чем прич инил последней материальный ущерб на общую сумму 100 грн.11 ко п.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что прест уплений 28.10.08., 03.10.08., 01.11.08 года не сове ршал, осужден по этим эпизода м не обоснованно, признатель ные показания в ходе досудеб ного следствия им даны вслед ствие нарушения его прав и ок азанного на него воздействия со стороны работников милиц ии.

Заслушав доклад судьи, осу жденного ОСОБА_1, поддерж авшего апелляцию, мнение про курора об оставлении пригово ра без изменений, проверив ма териалы дела и доводы апелля ции, коллегия судей не усматр ивает оснований к ее удовлет ворению.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в сов ершении преступлений при обс тоятельствах, изложенных в п риговоре, являются обоснован ными, подтверждаются собран ными по делу и исследованным и судом доказательствами.

В ходе досудебного следствия в явках с повинной , при допросах в качестве под озреваемого, обвиняемого, пр и проведении очных ставок с п отерпевшими и свидетелями, п ри воспроизведении обстанов ки и обстоятельств события, ОСОБА_1 признавал себя вин овным по всем эпизодам прест уплений, подробно рассказал об обстоятельствах совершен ия преступлений, указал мест а, где выбросил сумки потерпе вших, где сбыл похищенные мо бильные телефоны (л.д. 34-35, 109-110,112-113,15 4-155, 189-190,191-192, 138, 178, 37-45, 204 -208).

Эти показания осужден ного полностью согласуются с показаниями потерпевших О СОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 об обстоятельств ах похищения принадлежащег о им имущества.

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, показани я которых исследованы судом, подтвердили показания ОСО БА_1 о том, что действительно приобретали у него бывшие в у потреблении мобильные телеф оны, модели которых совпадаю т с моделями, похищенными у по терпевших (л.д.102, 153, 183) .

Данные, содержащиеся в п ротоколах осмотра места про исшествия также соответств уют обстоятельствам, изложен ным осужденным и потерпевшим и (л.д. 12-13, 130-136).

Что касается ссылок осужде нного о применении к нему во время досудебного следствия недозволенных методов, в свя зи с чем он признавал себя вин овным в совершении указанных преступлений, то они были пр едметом проверки во время рассмотрения дела в суде пер вой инстанции и опровергнут ы приведенными в приговоре д оводами. Этот вывод суда явля ется обоснованным и сомнения не вызывает.

Таким образом, изложен ными доказательствами опров ергаются доводы осужденного ОСОБА_1 в апелляции о само оговоре и необоснованном осу ждении по эпизодам кражи 28.10.08 г . и грабежа 3.10.08 г. и 01.11.08 г..

Нарушений уголовно-проце ссуального закона, которые м огли повлечь отмену приговор а, а также нарушения права на з ащиту по делу не установлено .

Судом правильно квалифи цированы действия осужденно го по ст.185 ч.2 УК Украины как кра жа чужого имущества, соверше нная повторно, по ст.186 ч.2 как гр абеж чужого имущества, совер шенный повторно.

При определении вида и р азмера наказания суд исходил из тяжести и общественной оп асности совершенных преступ лений, данных о личности вино вного и определил ему наказа ние, соответствующее требова ниям ст. 65 УК Украины.

Оснований к отмене либо и зменению приговора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 У ПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзев ского районного суда г. Запор ожья от 22 сентября 2009 года в отн ошении ОСОБА_1 оставить б ез изменений, а апелляцию осу жденного - без удовлетворен ия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :

СУДЬИ: