Ухвала

від 01.08.2017 по справі 914/185/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 914/185/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л.

Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Кравчук П.І. - представник (довіреність від 08.02.2017);

третьої особи (в режимі відеоконференції): Рогачов Ю.М. - адвокат (договір № 06/02 про надання правової допомоги);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малого приватного підприємства "Трейд" б/н від 08.05.2017 про відвід головуючого судді Юрченка Я.О.

у справі № 914/185/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ

до відповідача: Малого приватного підприємства "Трейд", м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 7 842, 96 Євро, що становить 231 521, 83 грн

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профкосмо Біо", м. Київ

до відповідача: Малого приватного підприємства "Трейд", м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 7 842, 96 Євро, що становить 225 110, 05 грн

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга МПП "Трейд" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2017 у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого судді Юрченка Я.О., суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І.) від 06.06.2017 у справі № 914/185/17 продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 01.08.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 350 від 01.08.2017 призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів у даній справі.

Автоматизованим розподілом (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016) визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Юрченка Я.О., суддів Давид Л.Л. та Хабіб М.І.

Поряд з цим, 27 липня 2017 року представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору заявлено відвід головуючому судді Юрченку Я.О, про що подано відповідну письмову заяву.

Як на підставу відводу третя особа посилається на некоректний, на його думку, коментар головуючого судді в судовому засіданні 06.06.2017 та вказує, що судом не вказано в ухвалі суду причин відкладення розгляду справи, яка передбачена ст. 77 ГПК України. Отже вважає, що вищенаведені дії головуючого судді в їх сукупності не виключають сумніви щодо безсторонності та неупередженості головуючого у даній справі.

В даному судовому засіданні представник третьої особи підтримав подану заяву про відвід головуючого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У частині 4 вказаної статті зазначено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала (ч. 5 ст. 20 ГПК України).

Беручи до уваги вищенаведені норми процесуального Закону, із вказаних у заяві підстав не вбачається наявність, визначених зазначеною ч. 1 ст. 20 ГПК України підстав для відводу головуючого судді Юрченка Я.О. Доводи, заявника про наявність сумнівів щодо безсторонності та неупередженості головуючого судді базуються виключно на припущеннях та не підтверджені документально.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника третьої особи про відвід головуючого судді Юрченка Я.О.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Профкосмо Біо" про відвід головуючого судді Юрченка Я.О. відмовити.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.