Ухвала

від 02.08.2017 по справі 654/1290/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 654/1290/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Францішко Ю.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Голопристанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 01.06.2016 року про перегляд розміру призначеної йому пенсії та зобов'язати Олешківське об'єднане управління ПФУ здійснити перерахунок його пенсії згідно довідки про заробітну плату № 25 від 14.04.2014 року за період роботи з січня 1986 року по грудень 1990 року, виданої ДП Дослідне господарство Великі Клини , починаючи з дати призначення пенсії та виплатити різницю недоплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для зменшення розміру призначеної йому пенсії.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що довідка про заробітну плату від 14 квітня 2014 року № 25 видана КП Дослідне господарство Великі Клини , на підставі якої призначена пенсія позивачу, не підтверджена первинними документами на день перевірки, а тому проведено перерахунок пенсії без її врахування.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

З 15 травня 2014 року позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Для розрахунку пенсії позивача було враховано довідку про заробітну плату для обчислення пенсій від 14 квітня 2014 року №25, яка видана державним підприємством Дослідне господарство Великі Клини Південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації національної академії аграрних наук України за період роботи з січня 1986 по грудень 1990 року. В довідці зазначено, що вона видана на підставі особових рахунків за 1986-1990 роки.

За результатами перевірки достовірності видачі зазначеної довідки, спеціалістами управління ПФУ встановлено, що заробітна плата за період роботи 1986-1988 роки встановлена на підставі зведених відомостей про нарахування заробітної плати Херсонської селекційної дослідницької станції баштанництва, а за період 1989-1990 на підставі книг обліку заробітної плати працівникам та службовцям експериментального господарства Херсонської селекційної дослідницької станції баштанництва.

На запит управління ПФУ ДП Дослідне господарство Великі Клини Південної державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України листом від 11.05.2016 №31повідомило, що на даний час на підприємстві існують лише зведені відомості про нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки.

01.06.2016 Голопристанським об'єднаним управлінням ПФУ у Херсонській області прийнято рішення про здійснення перегляду розміру пенсії на підставі із врахуванням зарплати за період з січня 1986 по грудень 1988 за нульовим значенням.

07 квітня 2017 року позивач звернувся до управління ПФУ з заявою щодо повідомлення його про причини зменшення розміру пенсії.

Листом від 21 квітня 2017 року відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що його дохід за період роботи з 01 січня 1986 року по грудень 1988 року не підтверджений первинними документами, на підставі чого розмір пенсії зменшився.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Оскільки первинні документи на підприємстві відсутні, то управлінням ПФУ обґрунтовано перераховано пенсію позивача без врахування непідтвердженого періоду.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.51 Закону 1788-XII, пенсії за вислугу років призначаються в розмірах, встановлених статтями 19 і 21 цього Закону для пенсій за віком.

Пенсії обчислюються з середньомісячного заробітку (статті 64 - 67, 69), одержуваного перед припиненням роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років (статті 54 і 55).

Згідно з п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП Дослідницьке господарство Великі клини повідомило відповідача, що на даний час існують лише зведені відомості про нарахування заробітної плати за 1986 - 1990 роки.

Враховуючи відсутність на підприємстві первинних документів, судова колегія вважає вірним висновки суду першої інстанції про наявність у пенсійного органу підстав для перегляду пенсії позивачу та неврахування трудового стажу, який не підтверджений первинними документами.

Вірними є і дії суду першої інстанції щодо врахування при розгляді даної справи аналогічної правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах по справам № 21-11а14 від 17.03.2015 року та № 21-4722а15 від 15.12.2015 року.

Судова колегія звертає увагу апелянта на те, що доводи про протиправність утримання з його пенсії різниці, є безпідставними, оскільки управлінням ПФУ не приймалось рішення про таке утримання та зменшення розміру пенсії відбулось з липня 2016р., тобто з наступного місяця після прийняття рішення про перегляд пенсії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення по суті спору з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів, після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян