Ухвала
від 13.09.2017 по справі 654/1290/17
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/30360/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції прийнято 02 серпня 2017 року.

Касаційна ж скарга була здана на поштове відділення 08 вересня 2017 року, а до Вищого адміністративного суду України надійшла 11 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до статті 213 КАС до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій та документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги, серед доданих до неї документів було виявлено, що скаржник не додав до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Разом з цим, при огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що скаржник звернувсь із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075 , Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те що строк на подання касаційної скарги пропущено і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, відповідно до правил частини 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Повідомити скаржника, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.09.2017
Оприлюднено14.09.2017
Номер документу68851886
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —654/1290/17

Постанова від 02.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 19.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 23.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Смокович М.І.

Ухвала від 13.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Смокович М.І.

Ухвала від 02.08.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 10.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 10.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Постанова від 12.06.2017

Адміністративне

Голопристанський районний суд Херсонської області

Францішко Ю. В.

Ухвала від 22.05.2017

Адміністративне

Голопристанський районний суд Херсонської області

Францішко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні