Ухвала

від 03.08.2017 по справі 191/1750/17

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1750/17

Провадження № 1-кс/191/383/17

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017040390000897 від 23.05.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017040390000897 від 14травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

Синельниківсько місцевою прокуратурою у ході здійснення аналізу законності використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Синельниківського району встановлено, що невідомою особою у порушення вимог ст.ст. 116, 124, 125, 211 Земельного Кодексу України та ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», які регламентують набуття і реалізацію права на землю, самовільно зайнято земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності, орієнтовною площею 45,33 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, право на користування якою належало ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 жовтня 2001 року №404-23/ХХІІІ надано у постійне користування земельна ділянка площею 45,33 гектарів землі.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 вищевказана земельна ділянка рахується за ОСОБА_4 .

Вивченням Публічної кадастрової карти України (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta) з`ясовано, що земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 1224885000:01:001:0415.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1224885000:01:001:0415 право власності та інші речові права (право оренди) на земельну ділянку не зареєстровано.

Для з`ясування обставин кримінального правопорушення, спростування чи підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки, що надана ОСОБА_4 на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 жовтня 2001 року №404-23/ХХІІ, призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення можливих збитків державному бюджету неправомірними діями, виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 жовтня 2001 року №404-23/ХХІІ;

- додатки до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 жовтня 2001 року №404-23/ХХІІ

Прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням підстави, на які посилається прокурор в клопотанні, виходячи з належності, достатності та допустимості доказів, зібраних органом досудового розслідування на підтвердження вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підставами необхідності здійснення тимчасового доступу до зазначених документів прокурор зазначає спростування чи підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки, що надана ОСОБА_4 на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 жовтня 2001 року №404-23/ХХІІ, призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення можливих збитків державному бюджету неправомірними діями. Але правомірність отримання ОСОБА_4 земельної ділянки прокурором не ставиться під сумнів, не зрозуміло яким чином надання земельної ділянки ОСОБА_4 у 2001 році стосується факту самовільного її зайняття у 2017 року після смерті власника, яка саме почеркознавча експертиза має бути призначена за запитуваними документами та з якою метою прокурором також не зазначено, документів, підтверджуючих присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру та інформації щодо її реєстрації в Державному реєстрі речових прав суду не надано. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання прокурора не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5