УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "03" серпня 2017 р. Справа № 906/587/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
1) Житомирської міської ради
2) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради
3) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради
4) Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради
до Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос"
про стягнення 6086,25 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна №1943 від 01.06.2015, зобов'язання звільнення нежитлового приміщення та повернення орендодавцю
за участю представників сторін:
прокурор: Рудченко М.М. - службове посвідчення №038664 від 11.01.2016;
від 1-го позивача: ОСОБА_1 - довіреність №26/182 від 18.04.2017;
від 2-го позивача: ОСОБА_2 - довіреність №71 від 21.02.2017;
від 3-го позивача: не з'явився;
від 4-го позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради; Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради; Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради; Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради звернувся з позовом до суду з вимогами:
- стягнути з Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос" на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради 5563,76грн заборгованості з орендної плати та 522,49грн пені;
- розірвати договір оренди нерухомого майна №1943 від 01.06.2015, який укладений між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос";
- зобов'язати Приватне підприємство "Центр правової допомоги "Горос" звільнити нежитлове приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 8, загальною площею 23 кв.м., яке перебуває на балансі Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради та повернути його орендодавцю - Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та балансоутимувачу Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради.
Представник 3-го позивача в судове засідання не з'явився. 03.08.2017 до суду надав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.
Представник 4-го позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 24.07.2017 до суду за вх.№9894 повернулася копія ухвали суду від 10.07.2017, яка направлялася останньому на адресу, вказану у позовній заяві з відміткою поштового зв'язку "через не запит" (а.с.75-78).
Cудом відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" здійснено електронний запит №1002881783 від 03.08.2017 та роздруковано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо заданих показників пошуку - код ЄДРПОУ відповідача - 36801527 (згідно позовної заяви), з якого вбачається, що місцезнаходження юридичної особи: 10008, м.Житомир, вул.Івана Кочерги,2-Б.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.
Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Зважаючи на неявку представників 3-го та 4-го позивача, а також відповідача, враховуючи клопотання прокурора, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити наступне засідання суду на "12" вересня 2017 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111
4. Зобов'язати прокурора та позивачів:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;
- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;
- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;
- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
5. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;
- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;
- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
7. У судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.
8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а прокурора та позивачів - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .
9. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - у справу;
2 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек.з пов.);
3 - прокуратурі Житомирської області;
4, 5, 6, 7 - позивачам (рек.з пов.);
8 - відповідачу (рек.з пов.)
Суд | Господарський суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 03.08.2017 |
Оприлюднено | 06.08.2017 |
Номер документу | 68108913 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Житомирської області
Шніт А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні