Рішення

від 25.07.2017 по справі 910/6284/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017Справа №910/6284/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ХіТ Технологія";

2) Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив",

про стягнення заборгованості в розмірі 1 450 977,71 грн.

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від позивачаКоршун В.В. (представник за довіреністю) від відповідача Лях К.М., Зоболєва Є.О., Герасюк С.О, Трощинський Ю.М. (представники за довіреністю) від третьої особи 1не з'явився від третьої особи 2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 у справі № 910/6284/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс" вартість вантажу, якого не вистачає, з урахуванням сплаченого податку на додану вартість, у розмірі 1 448 063,48 грн., 21 720,96 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 скасовано, справу № 910/6284/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ справу № 910/6284/16 передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 12.04.2017 судом прийнято справу до свого провадження та розгляд справи призначено на 23.05.2017.

Ухвалою від 23.05.2017 суд відклав розгляд справи на 15.06.2017.

12.06.2017 до суду надійшли письмові пояснення від третьої особи 2.

13.06.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2017.

11.07.2017 розгляд справи відкладено на 25.07.2017.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти задоволення позову заперечили.

Треті особи своїх представників в засідання суду не направили.

В судовому засіданні 25.07.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 на станцію Запоріжжя-Ліве на адресу одержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс" за міжнародною залізничною накладною № Л079900 за відправкою ТОО Казцинк Республіка Казахстан зі станції Защита КЗХ у вагоні № 52685450 прибув вантаж - цинк марки ДСТУ - 3640-94.

Як вбачається з залізничної накладної, вагон № 52685450 було завантажено засобами вантажовідправника (графа 22), опломбовано шістьма запірно-пломбувальними пристроями Універсал-1 М №№ 0940395, 0940396, 0940397, 0940398, 0940399, 0940400 (графа 45), що підтверджено підписом представника відправника в графі 16 накладної.

В графі 6 залізничної накладної Відмітки необов'язкові для залізниці вказано: Вантаж експортний, слідує по контракту № 50-16/2015-27 від 29.01.15 р. з BALKAN MINIRALS d.o.o. для PB&P BUSINESS GROUP OU по контракту № 150122 від 22.01.2015.

Позивач стверджує, що вантаж прибув на виконання контракту № 150529 від 29.05.2015, який укладено компанією "PB&P Busines Group O" (Естонія) (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод ХіТ Технологія" (покупцем). Згідно специфікації № 1 від 22.06.2015 (датована після надходження вантажу на станцію призначення Запоріжжя-Ліве), умови поставки: DAP російсько-український кордон, ІНКОТЕРМС-2010, вантажовідправник: ТОО "Казцинк" Республіка Казахстан, 070002, ВКО м. Усть-Каменогорськ, вул. Промислова, 1; вантажоодержувач: ТОВ "Омега Плюс"; 69009, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1 е, код отримувача 3264 з подачею на П/К гілку вогнетривкового заводу, станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, код станції - 46005, особовий рахунок по залізниці 6449087, вагон номер 52685450.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод ХіТ Технологія" та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс" наявний договір на виконання робіт (послуг) № 1229/2 від 29.12.2014, за умовами якого останній прийняв на себе зобов'язання виконувати роботи, пов'язані з організацією перевезення товару залізничним транспортом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ХіТ Технологія".

Перевезення вантажу за відправкою № Л079900 "Защита КЗХ 713007 - Запоріжжя-Ліве 46005" відбувалося між Республікою Казахстан та Україною, яке відповідно до ст. 1 Закону України "Про залізничний транспорт" є міжнародним залізничним сполученням і здійснювалося згідно з нормами Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС), так як держави, залізниці яких здійснювали перевезення, є учасниками СМГС.

Оскільки перевезення вантажу в прямому міжнародному залізничному сполученні між станціями здійснювалось з 06.06.2015 по 19.06.2015 (гр. 46, 47 накладної), до спірних правовідносин підлягає застосуванню СМГС в редакції, що діяла до 01.07.2015.

Відповідно до статті 17 СМГС після надходження вантажу на станцію призначення залізниця зобов'язана видати вантаж, оригінал накладної (аркуші 1 і 5) одержувачу після сплати всіх належних по накладній платежів, одержувач зобов'язаний сплатити провізні платежі та прийняти вантаж. Згідно з внутрішніми правилами видача вантажу може бути здійснена до сплати одержувачем провізних платежів (§ 1). Тарні вантажі, маса яких визначається при упаковці та вказується на кожному вантажному місці, а також вантажні місця однакової стандартної маси видаються при справній тарі або упаковці без зважування (§ 3).

Відповідно до § 4 статті 17 СМГС, в решті видача вантажів здійснюється у відповідності до внутрішніх правил, які діють на залізниці призначення.

Правила видачі вантажів затверджені наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644, зареєстровані в Мінюсті 24.11.2000 за № 862/5083.

Як слідує з матеріалів справи, 17.06.2015 вагон № 52686450 перетнув митний кордон України, 19.06.2015 вагон № 52685450 прибув на станцію призначення Запоріжжя-Ліве, про прибуття вантажу було повідомлено вантажоодержувача та надані йому документи для проведення митного оформлення, про що 20.06.2017 станцією Запоріжжя-Ліве складено акт загальної форми № 4152 (т.1 а.с.94).

Митне оформлення було завершене 09.07.2015, про що станцією складено акт загальної форми № 4409 від 09.07.2015 (т.1 а.с.95).

Позивач ТОВ Омега плюс є контрагентом ПАТ Запоріжвогнетрив згідно з договором № ПР/ДН-3-10-1818/НЮдч-192-18-13348 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" при станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 27.12.2010, сторонами якого є Державне підприємство Придніпровська залізниця та Публічне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив" (правонаступник - Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив") - власник під'їзної колії, що примикає до парної горловини парку "Б" станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці через стрілку перевід № 174 та обслуговується власним локомотивом.

За вказаним договором вагони подаються на під'їзну колію, в тому числі і контрагенту ТОВ "Омега Плюс", яким також в свою чергу 04.12.2014 було укладено із Приватним акціонерним товариством "Запоріжвогнетрив" договір № 2014/675 на надання послуг залізничним транспортом.

10.07.2015 вантажоодержувач подав начальнику станції Запоріжжя-Ліве заявку на видачу вантажу у вагоні № 52685450. В заявці вказано, що з однієї сторони обірвана накидка, з іншої відсутня пломба відправника № 0940396.

Начальником станції в перевірці вантажу було відмовлено з тих підстав, що з однієї сторони наявні ЗПУ вантажовідправника № 0940393, № 0940397, що відповідає документу, з іншої сторони ЗПУ № 0940398, 0940399, 0940400, доступу до вантажу немає. Вказана відмова здійснена 10.07.2016 о 16.40, що підтверджується копією заявки на видачу вантажу, якf міститься в матеріалах справи ( т.1 а.с.57).

Відповідно до п.п. 10, 11 Правил видачі вантажів при подаванні вагонів на під'їзні колії передача їх провадиться в місцях, установлених договорами про подавання й забирання вагонів або договорами про експлуатацію під'їзної колії, і засвідчується підписами представників станції й одержувача в пам'ятці про подавання/забирання вагонів. При передаванні завантажених вагонів і контейнерів сторони зобов'язані зовнішнім оглядом пересвідчитись у справності кузова вагона (контейнера), наявності та цілісності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (ЗПП), відповідності відтиску на них даним, зазначеним у перевізних документах. При перевезенні вантажів на відкритому рухомому складі сторони переконуються у відсутності слідів утрати й пошкодження вантажу. Якщо при передаванні вагонів чи контейнерів буде виявлено їх пошкодження, ознаки недостачі, псування або пошкодження вантажу на відкритому рухомому складі або в критих вагонах без пломб, коли таке перевезення передбачено Правилами, несправність пломб (ЗПП), їх відсутність, якщо у перевізних документах є відмітка про їх накладання, видача вантажу провадиться за участю представника залізниці із складанням у відповідних випадках комерційного акта. У таких випадках вагони, контейнери до перевірки вантажу пломбуються пломбами (ЗПП) станції із складанням акта загальної форми і до прибуття представника станції для перевірки вантажу не вважаються переданими в користування одержувачу. Знімаються ці пломби (ЗПП) в присутності представника залізниці.

Пунктом 13 Правил передбачено, що видача вантажів, що прибули в справних критих вагонах, рефрижераторних секціях, обладнаних додатковими запірно-пломбувальними пристроями, при наявності хоча б однієї справної пломби на дверях з обох сторін вагона, провадиться залізницею без перевірки. У цьому разі факт відсутності або пошкодження однієї із пломб засвідчується актом загальної форми, який видається вантажоодержувачу за його вимогою.

10.07.2015 станцією Запоріжжя-Ліве на вагон № 52685450 був складений акт загальної форми № 16825 (т.1 а.с.96) про відсутність одного ЗПП, в якому вказано, що в перевізному документі вказано шість ЗПП (запірно-пломбувальних пристроїв) вантажовідправника № 0940395, № 0940396, № 0940397, № 0940398, № 0940399, №0940400, фактично виявлено п'ять ЗПП: право ходу два ЗПП № 0940395, № 0940397, ліво ходу три ЗПП № 0940398, № 0940399, № 0940400 не порушені, відповідають перевізному документу; доступу до вантажу немає, слідує на завод.

10.07.2015 о 17.30 вагон від залізниці було прийнято на під'їзну колію ПАТ Запоріжвогнетрив без зауважень, що підтверджується підписом представника ПАТ Запоріжвогнетрив у пам'ятці № 273 про подавання вагонів (т.1 а.с. 97).

Як вже зазначалось вище, між ПАТ Запоріжвогнетрив та позивачем наявний договір № 2014/675 на надання послуг залізничним транспортом, відповідно до якого ПАТ Запоріжвогнетрив (виконавець) надає позивачу (замовнику) послуги по подачі та забиранню вагонів замовника.

Пунктом п. 2.2 вказаного договору передбачено, що прийом вагонів з вантажами, що надходять на адресу замовника по станції Запоріжжя-Ліве, їх супроводження до замовника та оплата належних платежів здійснюється безпосередньо замовником, для чого останній на станції Запоріжжя-Ліве забезпечує роботу своїх представників з цілодобовим чергуванням. По надходженню вагонів замовника працівники замовника здійснюють огляд вагонів в технічному та комерційному відношенні з обов'язковим натурним оглядом вагонів, звіряючи їх з перевізними документами в присутності прийомоздавальників виконавця по станції Запоріжжя-Ліве і при необхідності забезпечують супроводження вантажу.

Подача й забирання вагонів зі станції Запоріжжя-Ліве на під'їзну колію ПАТ Запоріжвогнетрив здійснюється локомотивом виконавця (п. 2.3 Договору № 2014/645).

Згідно з п. 14 договору № ПР/ДН-3-10-1818/НЮдч-1923 від 27.12.2010 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ Запоріжвогнетрив при станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці , ТОВ Омега Плюс є контрагентом ПАТ Запоріжвогнетрив і за умовами цього договору вагони, що прибули на станцію Запоріжжя-Ліве на адресу ТОВ Омега Плюс , подаються на під'їзну колію ПАТ Запоріжвогнетрив .

Відповідно до п. 6 договору № ПР/ДН-3-10-1818/НЮдч-1923 від 27.12.2010 в редакції додаткової угоди від 08.08.2011, вагони для під'їзної колії подаються локомотивом залізниці на одну з колій парку Б станції Запоріжжя-Ліве та на безконтактні ділянки колій № 13, 14. Здавання вагонів залізницею здійснюється на цих же коліях. Подальший рух вагонів виконується локомотивом власника колії. Вказані положення відповідають п. 10 Правил видачі вантажів.

Таким чином, у даному випадку одержувачем виступає власник під'їзної колії, на якій здійснюється подавання вагонів та з яким перевізником (залізницею) укладено договір про експлуатацію під'їзної колії.

Факт передачі вагону з колій станції Запоріжжя-Ліве на під'їзну колію ПАТ Запоріжвогнетрив , засвідчений підписом уповноваженого представника власника під'їзної колії Жанберової С.Н., яка діяла на підставі довіреності № 5 від 22.12.2014, що була оформлена на період з 01.01.2015 по 31.12.2015 і надана керівництвом ПАТ Запоріжвогнетрив керівництву станції Запоріжжя-Ліве на виконання укладеного договору.

Згідно з п. 18.4 договору № ПР/ДН-3-10-1818/НЮдч-1923 від 27.12.2010, охорона завантажених і порожніх вагонів на під'їзній колії здійснюється засобами і за рахунок власника колії згідно зі ст. 76 Статуту залізниць України.

Згідно пункту 23 Правил видачі вантажів, у разі вивантаження на місцях загального користування вимога щодо перевірки маси вантажів може бути заявлена одержувачем до початку вивантаження. Вимога щодо перевірки маси вантажу у вагонах, що подаються на під'їзну колію, може бути заявлена письмово в момент приймання вагонів у пункті, встановленому договором.

Заявка на видачу вантажу подана ТОВ Омега Плюс 10.07.2015 ще до передачі вагону ПАТ Запоріжвогнетрив , але у видачі вантажоодержувачу 10.07.2015 було відмовлено на підставі того, що наявні на вагоні ЗПП забезпечували збереження вантажу.

Після передачі вагону з вантажем ПАТ Запоріжвогнетрив 10.07.2015 о 17:30 (пам'ятка 273 про подавання вагонів), ні ПАТ Запоріжвогнетрив , ні ТОВ Омега Плюс жодних заяв з вимогами про проведення комісійної видачі вантажу з вагону на адресу станції Запоріжжя-Ліве не подавали. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно з п.п. 16, 17 Правил складання актів, у разі відмови начальника станції від складання комерційного акту, ця відмова може бути оскаржена протягом 24 годин з моменту прийняття вагона від залізниці шляхом подання письмової скарги начальнику Дирекції залізничних перевезень безпосередньо або через начальника станції.

Тільки 13.07.2017 позивачем на адресу начальника Запорізької дирекції та ДС станції Запоріжжя-Ліве була подана скарга № 0713/1 щодо комісійної видачі вантажу та складання комерційного акту.

Тобто, відмова від складання комерційного акта була оскаржена лише через три дні після приймання вагону, що свідчить про недотримання встановленого законодавством терміну оскарження відмови у складанні комерційного акту.

Відповідно до § 2 ст. 18 СМГС, якщо отримувач в процесі видачі йому вантажу виявить яку-небудь невідповідність, вказану в § 1 даної статті, а комерційний акт по цій невідповідності залізницею не складений, то одержувач повинен негайно звернутись до станції призначення за складенням комерційного акту.

§ 3 вказаної статті СМГС передбачено, якщо внутрішніми правилами, діючими на залізниці призначення, допускається складання комерційного акту після видачі вантажу одержувачу, то одержувач має право звернутись до станції призначення про складання комерційного акту і після видачі вантажу по якій-небудь невідповідності, вказаній в § 1даної статті, яку виявити зовнішнім оглядом при видачі вантажу було неможливо.

Тобто, внутрішніми правилами, а саме, п. 16 Правил складання актів передбачено право одержувача оскаржити відмову начальника станції у складанні комерційного акту протягом 24 годин з моменту прийняття вагону від залізниці.

Доказів звернення одержувача за складанням комерційного акта та оскарження відмови в установлені Правилами строки (при прийнятті та протягом 24 годин після отримання вантажу) суду не надано.

Таким чином судом встановлено, що претензій чи зауважень з приводу збереженості вантажу при прийнятті вагону № 52685450 на під'їзну колію ПАТ Запоріжвогнетрив уповноваженими особами перевізнику не пред'явлено.

Окрім того, документів про місцезнаходження вагону № 52685450, за схоронність якого відповідав власник під'їзної колії ПАТ Запоріжвогнетрив , з моменту його прийняття, в матеріали справи подано не було.

Позивачем не надано також доказів, які б свідчили про неможливість втрати вантажу під час перебування вагону № 52685450 на під'їзній колії ПАТ Запоріжвогнетрив протягом вказаного триденного строку.

Відповідно до п. 3 § 4 ст. 23 СМГС в редакції, що підлягає застосування до даних правовідносин, залізниці звільняються від відповідальності за недостачу маси чи кількості місць вантажу, якщо вантаж, відвантажений відправником в вагон чи контейнер, в якому перевозився вантаж, був виданий одержувачу за справними пломбами відправника чи станції відправлення, накладеними у відповідності з § 8 статті 9, а також без зовнішніх ознак доступу до вантажу, які могли бути причиною недостачі маси чи кількості місць вантажу.

Згідно з ч. 1 ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Оскільки комерційний акт, який засвідчує недостачу вантажу у вагоні № 52685450, складено не було, строк на оскарження відмови у його складанні не дотриманий, інших належних доказів, які б свідчили про втрату вантажу під час перевезення, в матеріали справи не подано, суд доходить висновку про недоведеність вини перевізника (позивача) у вказаній відповідачем втраті вантажу.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилання позивача на можливість звернення зі скаргою протягом 3-х діб (§ 3 ст. 18 СМГС) не заслуговує на увагу, оскільки внутрішніми правилами передбачено інше.

Крім того, складання акта загальної форми № 25403 на станції Куп'янськ-Сортувальний Південної залізниці, у якому зазначено комерційну несправність вагону (виявлено у даному вагоні з обох боків вагону свіже зварювання вушка дверної стійки, другий пічний люк, встановлено, що ЗПП (запірно-пломбувальні пристрої) справні, тотожні залізничному документу, доступу до вантажу немає, зданий під охорону), не є доказом втрати вантажу, оскільки при прийнятті вагону № 52685450 одержувачем вказану обставину не було зазначено у відповідному документі.

Підсумовуючи викладене вище, суд констатує, що позивачем не доведено перед судом наявності у діях відповідача вини, що призвели до втрати вантажу, тому покладення на нього відповідальності у вигляді сплати вартості втраченого вантажу не є правомірним та законним.

Оскільки судом встановлено, що позовні вимоги необґрунтовані, вони не підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.08.2017

Суддя О.М. Ярмак