Ухвала

від 04.08.2017 по справі 922/5067/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2017 р. Справа № 922/5067/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2017р.

за заявою Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків

у справі №922/5067/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой", м. Ізмаїл,

до 1-го відповідача: Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків

до 2-го відповідача: Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпро

про стягнення 4306905, 53 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2017р. у справі №922/5067/14 (суддя Шарко Л.В.) відмовлено в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. № 21941) про визнання наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/5067/14 від 26.05.2015р. таким, що не підлягає виконанню у частині суми в розмірі 305801,35грн.

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2017р. у справі №922/5067/14 та прийняти нове рішення, яким визнати наказ господарського суду Харківської області у справі №922/5067/14 від 26.05.2015р. в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 144876,96грн., 3% річних у розмірі 3575,07грн., інфляційних втрат у розмірі 106476,03грн. та 50873,29грн. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з заліком зустрічних однорідних вимог за зобов'язаннями, що виникли за договором від 03.09.2012р. №41 та були стягнуті за рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. у справі №916/4465/15, та за зобов'язаннями, викладеними у рішенні господарського суду Харківської області від 16.03.2015р. у справі №922/5067/14, що виникли за договором переведення боргу від 05.11.2013р.

Одночасно скаржник просить за поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваний ухвали отриманий ним лише 25.07.2017р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на скаржника.

Однак, в додатках до апеляційної скарги зазначено про наявність доказів направлення апеляційної скарги позивачу, та в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, наявні докази направлення апеляційної скарги лише позивачу.

Натомість відсутні докази направлення копії апеляційної скарги другому відповідачу – ПАТ «Трест Дніпродорбуд».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.86, 91, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2017р. у справі №922/5067/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові – апеляційна скарга на 4 аркушах з додатками на 3 аркушах, у тому числі платіжне доручення від 27.07.2017р. №4950 на суму 1600грн.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя                               І.А. Шутенко