Ухвала
від 04.08.2017 по справі 810/2662/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2017 року                               № 810/2662/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідег», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроресурс-Ойл» про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ і ДМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроресурс-Ойл» про визнання недійсним правочину.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсним правочин, укладений між ТОВ «Гідег» та ТОВ «Дніпроресурс-Ойл». Проте позовна заява не містить жодних посилань на конкретний правочин, його предмет, обставини його укладення і виконання.

Крім того, у якості підстави позову позивач посилається на вирок Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2017 у справі №757/14119/17-к, яким встановлено вину засновника (керівника) ТОВ «Гідег» у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено статтею 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Разом з цим, роздрукована позивачем і долучена до позовної заяви копія вироку у справі у справі №757/14119/17-к не дозволяє ідентифікувати особу обвинуваченого з огляду на відсутність у ній таких даних.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 20 вересня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- уточненої позовної заяви із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, із зазначенням конкретного правочину, що є предметом позову (його реквізитів, предмету, обставин укладення і виконання).

- належним чином завіреної копії вироку Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2017 у справі №757/14119/17-к.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідег», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроресурс-Ойл» про визнання недійсним правочину - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 20 вересня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                     Панченко Н.Д.

          

Дата ухвалення рішення04.08.2017
Оприлюднено08.08.2017
Номер документу68110978
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання недійсним правочину

Судовий реєстр по справі —810/2662/17

Рішення від 06.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 20.11.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 04.08.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні