Ухвала

від 20.11.2017 по справі 810/2662/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 листопада 2017 року № 810/2662/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовомГоловного управління ДФС у Київській області доТовариства з обмеженою відповідальністю Гідег , Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроресурс-Ойл провизнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідег , Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроресурс-Ойл про визнання недійсним правочину.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 20.11.2017, особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача 20.11.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик свідка та зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначив, що предметом адміністративної справи є правочин, укладений між ТОВ Гідег та ТОВ Дніпроресурс-Ойл , за наслідками якого вказаними підприємствами були сформовані податкові зобов'язання з ПДВ та податковий кредит. При цьому вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2017 у справі №757/14119/17-к директора ТОВ Гідег визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Позивач вважає, що обставини фактичного виконання господарських договорів, за наслідками яких вказаними підприємствами сформовані дані податкового обліку, мають суттєве значення для розгляду та вирішення даної справи.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику для дачі показань у якості свідка директора ТОВ Дніпроресурс-Ойл .

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі Кресс проти Франції № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та виклику свідка.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі №810/2662/17 зупинити до 18 грудня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 18 грудня 2017 року о 10:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Викликати у судове засідання, призначене на 18 грудня 2017 року о 10:00 год., у якості свідка ОСОБА_1 (51922, АДРЕСА_1; Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Республіканська, буд. 41, офіс 23/1).

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.