Ухвала

від 03.08.2017 по справі 804/15036/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26293/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року (згідно штампу на поштовому конверті) Офіс великих платників податків ДФС подав касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року була постановлена у письмовому провадженні та набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року подана до суду 28 липня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу ним було подано у межах процесуальних строків встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року (К/800/3433/17) касаційну скаргу - повернуто скаржнику, у зв'язку з несплатою судового збору та ненаданням копій оскаржуваних судових рішень.

Скаржник повторно подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України 28 липня 2017 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначає, що у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору він не мав змоги звернутися з касаційною скаргою з одночасним наданням документу про сплату судового збору, а тому повторно звернувся до касаційного суду лише 28 липня 2017 року, після сплати судового збору.

При цьому будь-яких доказів вчинення дій на отримання фінансування для оплати судового збору скаржником не надано, як не надано і план асигнувань на 2017 рік та постійний кошторис на 2017 рік, з яких би вбачався дійсний стан платоспроможності скаржника.

З огляду на вказане, скаржнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на які посилається, зокрема неможливість сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге, докази вчинення дій щодо отримання коштів для оплати судового збору, та копію поштового конверта в якому надійшла ухвала судді Вищого адміністративного суду України 24 квітня 2017 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, Офіс великих платників податків ДФС заявив клопотання про заміну сторони в порядку правонаступництва, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про заміну сторони в порядку правонаступництва задовольнити.

Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС замінити правонаступником Офісом великих платників податків ДФС.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі, протягом тридцяти днів з моменту її отримання.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер