Ухвала

від 13.09.2017 по справі 804/15036/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/26293/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 3 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах строку, визначеного ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2017 року Офісом великих платників податків ДФС подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Так, вказані Офісом великих платників податків ДФС підстави у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, визнані судом неповажними.

Як вбачається з наведених відповідачем підстав, наданих на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2017 року, останні є також неповажними, оскільки фактично у заяві зазначено ті ж самі підстави для поновлення строку. Інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень скаржником не наведено, як не надано і будь - яких доказів вжиття Офісом великих платників податків ДФС заходів з метою сплати такого збору.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2017 року не виконано, поважних причин, що зумовили подання касаційної скарги з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, не наведено, не надано доказів на їх підтвердження, що виключає можливість висновку про існування таких об'єктивних обставин та їх поважність, а отже у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та у порядку, передбачених ст. ст. 235 - 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер