Ухвала

від 14.07.2017 по справі 760/10945/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/10945/17

Провадження №1-кс/760/10324/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Козак К.В., за участю прокурора Лучків Ю.В. підозрюваного ОСОБА_1, захисника Музичука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Марчука Р.В., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Лучків Ю.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 42016130000000218 від 16.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Четвертим підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42016130000000218 від 16.11.2016 здійснюється кримінальне провадження за підозрою колишнього начальника Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (далі - УКБ ЛОДА - ЛОВЦА) ОСОБА_5 та директора ТОВ Укргазкомплект ЧФ ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Детектив вказав, що 29.10.2015, внаслідок надзвичайної ситуації, що виникла на території складів ракетно-артилерійського озброєння сектору А , розташованих за адресою: АДРЕСА_1, були пошкоджені житлові будинки АДРЕСА_2 що спричинило потребу в проведенні аварійно-відновлювальних робіт та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

Зазначено, що з урахуванням положень ст.ст. 4, 16 Кодексу цивільного захисту України Кабінетом Міністрів України вжито заходів, спрямованих на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайної ситуації шляхом ліквідації її наслідків і надання допомоги постраждалим.

Вказав, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України Про виділення коштів для проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася 29.10.2015 у м. Сватовому Луганської області № 1198-р від 18.11.2015, для проведення заходів з ліквідації наслідків вищевказаної надзвичайної ситуації виділено 52 650, 651 тис. гривень, з яких 51 688, 381 тис. гривень - Луганській обласній державній адміністрації - Луганській обласній військово-цивільній адміністрації для проведення відновлювальних робіт закладів соціальної інфраструктури, багатоквартирних житлових будинків та пошкоджених будинків приватного житлового сектора та 307,5 тис. гривень для надання одноразової грошової допомоги постраждалим залежно від ступеня тяжкості отриманих ушкоджень і сім'ї особи, яка загинула, в межах видатків, передбачених на зазначені цілі.

Детектив звернув увагу, на те що, Переліком розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, яким спрямовуються кошти резервного фонду державного бюджету для проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної події, що сталася 29.10.2015 у м. Сватове Луганської області, та надання одноразової грошової допомоги постраждалим і сім'ї особи, яка загинула, затвердженим розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ( далі по тексту ЛОДА - ЛОВЦА) ОСОБА_6 № 596 від 07.12.2015, визначено Управління капітального будівництва облдержадміністрації розпорядником бюджетних коштів при виконанні відновлювальних робіт:

1) Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_35) Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6

6) Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3Вказав, що усього з резервного фонду державного бюджету України на проведення аварійно-відновлювальних робіт у зазначених будинках виділено коштів на загальну суму 4 847 628 грн.

Детектив зазначив, що відповідно до наказу № 1 від 21.08.2014 Про прийняття на роботу по підприємству, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ .

Вказано, що згідно розділу 6 Статуту ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ , затвердженого протоколом № 1 загальних зборів засновників від 16.07.2013, керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює директор Товариства, який є вищою посадовою особою Товариства та призначається (обирається) Зборами Учасників Товариства. Директор Товариства здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства.

В клопотанні детективом зазначено, що цим же розділом Статуту до повноважень директора віднесено:

-укладення від імені Товариства угод та інших юридичних актів в межах, встановлених планами Товариства, цим Статутом та чинним законодавством України;

-затвердження організаційно-штатної структури Товариства. Визначення системи та розміру оплати праці, системи преміювання, в межах, визначених установчими документами;

-відкриття в установах банків рахунків Товариства;

-розпорядження майном та коштами товариства, а також банківськими рахунками Товариства в межах, встановлених цим Статутом та законодавством;

-видача наказів та розпоряджень з питань, що входять до його компетенції;

-наймання та звільнення працівників Товариства, заохочення працівників Товариства, накладення стягнень;

-визначення посадових обов'язків працівників Товариства, контроль їхньої діяльності тощо.

Детектив зазначив, на згаданій посаді ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою вищевказаної юридичної особи приватного права.

Вважав, що ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з начальником Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_5, відповідно до спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, уклав договори на виконання робіт, створив відповідні умови щодо перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ за виконання договірних робіт в повному обсязі, усвідомлюючи та будучи обізнаним про фактичне невиконання частини робіт і таким способом шляхом зловживання службовим становищем привласнив кошти резервного фонду державного бюджету на загальну суму 1 271 998 грн, що є особливо великим розміром. З метою приховання розтрати бюджетних коштів ОСОБА_1, діючи у злочинній змові з ОСОБА_5, склали завідомо неправдиві офіційні документи і привласнили зазначені кошти.

Детектив зазначив, що ОСОБА_1, будучи раніше знайомий з начальником УКБ ЛОДА - ЛОВЦА ОСОБА_5, у зв'язку із проведенням аварійно-відновлювальних робіт, на початку грудня 2015 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, заздалегідь домовився з нею про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши ролі між собою.

Детектив вказав, що згідно із попередньою домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з метою заволодіння коштами резервного фонду державного бюджету в інтересах третіх осіб та з особистих корисливих мотивів мали вчинити розтрату зазначених коштів шляхом укладання договорів на виконання відновлюваних робіт у житлових будинках АДРЕСА_4 та подальшого перерахування коштів за умовами договорів без виконання робіт, передбачених договорами в повному обсязі з боку ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ , тобто вчинити певні дії для безповоротного обернення коштів, відносно яких ОСОБА_5 як службова особа мала повноваження оперативного управління, на користь третіх осіб та з особистих мотивів, бажаючи надати своїм незаконним діям правомірний характер.

Детектив вказав, що ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_1, усвідомлюючи, що загальна вартість закупівлі робіт по капітальному ремонту вказаних будинків складає понад 4 млн. гривень та перевищує розмір, передбачений ч. 1 ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель (чинний на час вчинення злочину) - 1 500 000 гривень для обов'язкового проведення конкурсних торгів, діючи умисно в порушення зазначених положень Закону, визначила та залучила до виконання будівельних робіт з ліквідації вказаних наслідків підприємство - ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ .

Як вказано у клопотанні, у другій декаді грудня 2015 року, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні свого службового кабінету УКБ ЛОДА - ЛОВЦА, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК Мрія , будинок №1, ОСОБА_5, діючи умисно з метою вчинення розтрати грошових коштів та подальшого їх привласнення, за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 та розподіленими ролями, в цілях забезпечення укладення договорів із ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ залучила необізнаних про свої злочинні наміри працівників установи та надала вказівку юрисконсульту УКБ ЛОДА - ЛОВЦА ОСОБА_7 підготувати проекти договорів будівельного підряду із ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ з поділом предмета закупівлі у вигляді виконання робіт на частини, а саме - окремо на кожен пошкоджений об'єкт, визначений відповідною програмою як єдиний з урахуванням мети та предмету фінансування, з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів.

Зазначено, що отримавши проекти вказаних договорів, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період робочого часу з 16.12.2015 по 18.12.2015, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету УКБ ЛОДА - ЛОВЦА, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК Мрія , будинок №1, діючи з метою досягнення злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, підписали наступні договори будівельного підряду між УКБ ЛОДА - ЛОВЦА, від імені якого діяла та поставила підписи ОСОБА_5, і ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ , від імені якого діяв та поставив підписи директор - ОСОБА_1:

1) № 98 від 18.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 5)АДРЕСА_4Загальна ціна вищевказаних договорів становила 4 189 984,8 грн.

Вказано, що відповідно до зазначених Договорів будівельного підряду (далі - Договір, договори) визначено предмет договору, зокрема, пунктом 1.1. передбачено, що Замовник - Управління капітального будівництва Луганської ОДА - в особі начальника управління ОСОБА_5.) доручає, а Підрядник (ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ - в особі директора ОСОБА_1 зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов'язується прийняти від Підрядника і оплатити закінчені роботи.

У клопотанні вказано, що зазначені договори містять ідентичні істотні умови щодо їх виконання, а саме:

- п. 2.1. встановлює терміни виконання робіт. Так, початком їх виконання визначено дату підписання договору, а датою закінчення виконання - 28.12.2015. Крім того, відповідно до п. 2.6 Договору датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником.

- п. 3.1 визначає ціну предмета договору на підставі договірної ціни, що додається до договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, при цьому вартість матеріальних ресурсів згідно п. 3.4. Договору не повинна перевищувати тієї, що склалася в регіоні за цінами виробників, окрім випадків, підтверджених відповідними обґрунтуваннями та розрахунками, що погоджені з Замовником.

- п. 4.1. передбачає, що фінансування об'єкта здійснюється за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету, які мають цільове призначення і використовуються тільки на оплату за виконані роботи за цим договором.

- п. 4.4. встановлено порядок розрахунку, а саме, що Замовник здійснює оплату на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (Форма КБ-3), які складаються підрядником по мірі готовності окремих робіт. Замовник підписує акти протягом 7-ми днів з моменту їх надання Підрядником, або в цей же термін надає обґрунтовані причини відмови від їх підписання. При цьому, відповідно до п. 4.5. Договору виконані на свій ризик Підрядником роботи, без підтвердження фінансування Замовником не приймаються.

- п. 7.4.3. зазначає, що Замовник зобов'язаний контролювати відповідність обсягу і вартості виконаних робіт проектам, кошторисам, будівельним нормам і правилам.

Детектив вказує, що на виконання вказаних договорів упродовж грудня 2015 року з умисним порушенням умов цих правочинів у частині неповного виконання переліку визначених робіт, ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ частково проведено будівельні роботи з реконструкції та відновлення у житлових будинках АДРЕСА_4.

Завершивши злочинний характер своїх дій та факт невиконання значного обсягу будівельних робіт, однак маючи стійку спрямованість на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1, використовуючи свої службові повноваження та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з начальником УКБ ЛОДА - ЛОВЦА ОСОБА_5, згідно заздалегідь узгодженого плану спільних дій, з метою створення умов для заволодіння бюджетними грошовими коштами, маючи на меті приховати свої протиправні дії та надати їм правомірного характеру, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК Мрія , будинок № 1, наприкінці грудня 2015 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, склав завідомо неправдиві офіційні документи:

1)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 7)акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) від 28.12.2015 на проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 до яких вніс завідомо неправдиві дані про завищення обсягів виконаних робіт на суму 240 370 гривень, а всього на суму 1 271 998 гривень.

Зазначено, що до актів форми КБ-2в, КБ-3, які є офіційними документами, що встановлюють факт, який має юридичне значення - виконання робіт, та породжує відповідні обов'язки, а саме, є підставою виникнення обов'язку оплати договору та складається і засвідчується службовою особою від імені державного органу та юридичної особи, внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт за обсягами, передбаченими умовами договорів, тоді як фактично виконано роботи не в повному об'ємі та перелік виконаних робіт, зазначених в актах, не відповідає фактично виконаному.

Вказано, що факт невиконання робіт у повному обсязі ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ і внесення до актів форми КБ-2в, КБ-3 завідомо неправдивих відомостей підтверджується висновками судових будівельно-технічних експертиз № 417 від 13.05.2016, № 416 від 26.04.2016, № 419 від 26.04.2016, № 420 від 26.04.2016, № 329 від 20.04.2016, № 328 від 20.04.2016, № 327 від 20.04.2016, № 326 від 20.04.2016, № 418 від 13.05.2016, № 330 від 26.04.2016, якими встановлено такі різниці завищення у актах приймання будівельних робіт:

1)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_5 - на суму 238 764 гривень;

7)під час капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_5 - на суму 240 370 гривень.

Детектив вказав, що загальна різниця у вартості між оплаченими та фактично виконаними роботами становила 1 271 998 гривень.

У клопотанні зазначено, що з метою приховування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, будучи достовірно обізнаною про необхідність проведення технічного нагляду під час капітального ремонту будівель і споруд, порушуючи вимоги п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, умисно не забезпечила належного технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об'єктів з метою здійснення контролю, не вжила заходів до залучення осіб, що здійснюють технічний нагляд за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва (капітального ремонту), що виключило можливість здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Детектив зазначає, що продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ , наприкінці грудня 2015 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5, згідно раніше узгодженого плану із співучасником злочину ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні ЛОДА - ЛОВЦА, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК Мрія , будинок №1, видала вищевказані завідомо неправдиві акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3) по капітальному ремонту житлових будинків АДРЕСА_2 до централізованої бухгалтерії УКБ ЛОДА - ЛОВЦА та надала бухгалтеру ОСОБА_8

Зазначено, що всупереч державним інтересам, з використанням свого службового становища, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків маючи умисел на розкрадання у формі розтрати та привласнення державних грошових коштів, які мали цільове призначення та відносно яких ОСОБА_5 мала право оперативного управління внаслідок службового становища, будучи начальником УКБ ЛОДА - ЛОВЦА з метою незаконного та безоплатного обернення грошових коштів на користь третіх осіб та для задоволення особистих корисливих інтересів, діючи у групі осіб, усвідомлюючи фактичне неналежне та не в повному обсязі виконання договорів будівельного підряду ОСОБА_5 згідно розподілених ролей надала вказівку бухгалтеру УКБ ЛОДА - ЛОВЦА ОСОБА_8 підготувати відповідні документи та перерахувати кошти на загальну суму 4 728 904,8 гривень на користь ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ на виконання умов вищезазначених договорів.

Детектив посилався на те, що виконуючи вказівку ОСОБА_5 та не будучи обізнаною про її злочинні наміри, ОСОБА_8, перебуваючи в приміщенні службового кабінету УКБ ЛОДА - ЛОВЦА, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК Мрія , будинок № 1, у період часу з 18.12.2015 по 25.12.2015, на підставі наданих їй документів, а саме погоджених сторонами договорів підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, сформувала такі платіжні доручення:

1)№ 16 від 23.12.2015, № 35 від 25.12.2015, згідно яких УКБ ЛОДА - ЛОВЦА перерахувало ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ грошові кошти в сумі 523 922,4 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 4)№ 4 від 18.12.2015, № 39 від 25.12.2015, згідно яких УКБ ЛОДА - ЛОВЦА перерахувало ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ грошові кошти в сумі 395 035,2 гривень за проведення капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5З моменту надходження вказаних грошових коштів у сумі 4 728 904,8 гривень на рахунок ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ № 26001051610303, відкритий у ПАТ КБ ПриватБанк , у період часу з 18.12.2015 по 29.12.2015, у тому числі грошових коштів за невиконані роботи в сумі 1 271 998 гривень, було реалізовано злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і вчинено розтрату - тобто остаточне та безповоротне відчуження майна групою осіб в інтересах третіх осіб - ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ та з особистих корисливих мотивів і подальше привласнення коштів резервного фонду Державного бюджету України на суму 1 271 998 гривень, що згідно п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Детектив зазначає, що 15.02.2016 ОСОБА_5, діючи з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, в цілях задоволення особистих корисливих мотивів, отримала шляхом перерахування на власну банківську картку ПАТ КБ ПриватБанк частину незаконно розтрачених в інтересах ТОВ УКРГАЗКОМПЛЕКТ ЧФ та привласнених ОСОБА_1 грошових коштів резервного фонду державного бюджету в сумі 38 998 гривень, привласнивши їх безпосередньо на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.

На думку детектива, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у розтраті, привласненні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

13.07.2017 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того детектив вказав, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку детектива, підставою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказано, що вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не хворіє, фактично проживає не території військової частини, а тому обставин, які б перешкоджали застосуванню йому вказаного запобіжного заходу на період досудового розслідування, не встановлено.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суду за кожною вимогою;

- повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 на період терміну дії ухвали суду про обрання даного запобіжного заходу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суду за кожною вимогою;

- повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 на період терміну дії ухвали суду про обрання даного запобіжного заходу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 вересня 2017 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на неї обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя