Ухвала

від 04.08.2017 по справі 640/11372/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11372/17

н/п 1-кс/640/6380/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12017220000000673 від 18.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 03.08.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому просив Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 01.08.2017 під час проведення обшуків нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за місцем розташування потужностей та офісу ТОВ «Олестас Еко» код ЄДРПОУ 38469527 володільцем яких є ТОВ «Олестас Еко» а саме: зразки вмісту металевої бочки з надписом «Ethylenediamine», поміщені у полімерну пляшку об`ємом 1,5 л ; зразки вмісту металевої бочки з надписом «Mono methyl Anilin» поміщені у полімерну пляшку об`ємом 1,5 л; зразки вмісту кубової ємності з надписом «Моноетилмеланілін» та позначеної цифрою 742 поміщені у полімерну пляшку об`ємом 1,5 л; зразки вмісту кубової ємності з надписом «Моноетилмеланілін» та позначеної цифрою 976 поміщені у полімерну пляшку об`ємом 1,5 л; зразки вмісту кубової ємності з надписом «Моноетилмеланілін» та позначеної цифрою 2494 поміщені у полімерну пляшку об`ємом 1,5 л, договір №0105/ 1П від 05.04.2016 між ТОВ «Єдині екологічні системи» та ТОВ «Олестас Еко» на 1 арк.; договір про перевезення вантажу -№57 від 17.05.2017 року між ТОВ 2Олестас Еко» та ТОВ «Нінель транс» на 3 арк.; заявка № 1 від 17.05.2017 до договору № 57 від 17.05.2016 на 1 арк.; договір про надання послуг №43/17 НПРВ КНВ від 31.05.2017 між ТОВ «Україна залізниця» та ТОВ «Олестас Еко» на 5 арк., акт №С7-0000022 здачі прийому робіт від 05.12.2016 між ТОР «Олестас Еко» та ФОП ОСОБА_5 та договір заявка 30/11-1 від 30.11.2016 у копії на 2-х арк.; рахунок фактура №СФ-0000134 від 30.11.2016 ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; накопичувач на жорсткому магнітному диску (вінчестер) «Seagate Desrtop HDD» об`ємом 1 терабайт, серійний номер Z9A24YTN. Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12017220000000673 від 18.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч. 2 ст. 34 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Єдині екологічні системи» код ЄДРПОУ 36809856 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Олестас Еко» та Обласного спеціалізованого комунального підприємства, умисно з метою отримання неправомірної вигоди, в супереч норм та правил поводження з небезпечними промисловими відходами, перемістили 17.05.2017 року на територію полігону твердих промислових відходів який розташований за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н, с. Смирнівка, під виглядом твердих промислових відходів, для захоронення 54 бочки промислових відходів, серед яких три бочки з сильнодіючою хімічною речовиною метан-меркаптан (ІІ клас небезпеки) витік якої з потраплянням до грунту, призвів до тяжких наслідків, у вигляді госпіталізації неповнолітніх учнів Смирнівського НВК.

30.05.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Олестас Еко» код ЄДРПОУ 38469527.

На виконання зазначеної ухвали, 29.06.2017 року було здійснено тимчасовий доступ до документів ТОВ «Олестас Еко», під час проведення якого представниками вказаного суб`єкта господарювання, під надуманим і нікчемним приводом, відмовлено у наданні документів щодо походження промислових відходів які підприємство відвантажило на територію Смирнівського полігону твердих промислових відходів 17.05.2017, а також документів щодо взаємовідносин з перевізником ТОВ «Нінель Транс» код ЄДРПОУ 40234898

На підставі вищезазначеного, 24.07.2017 Київським районнім судом м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місцезнаходження ТОВ «Олестас Еко», а саме : м. Черкаси, бульвар Т.Г. Шевченка, 190 та за адресою розташування потужностей ТОВ «Олестас Еко» - м. Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення документів та інших предметів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження (, документи, бочки з під хімічної речовини етилмеркаптан, відходи хімічної речовини етилмеркаптан, потужності, устаткування для переробки етил меркаптану тощо).

01.08..2017 на виконання вищезазначених ухвал Київського районного суду м. Харкова, було вилучено відшукано та вилучено наступне майно:

у нежитлових приміщеннях та земельній ділянці за адресою розташування потужностей ТОВ «Олестас Еко» код ЄДРПОУ 38469527: м. Черкаси, проїзд Енергобудівників, 4, яке знаходиться у власності ТОВ «Променергострой» код ЄДРПОУ 25212542: полімерну пляшку об`ємом 1,5 л. з зразками вмісту металевої бочки з надписом «Ethylenediamine»; полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з зразками вмісту металевої бочки з надписом «Mono methyl Anilin»; полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з зразками вмісту кубової ємності з надписом «Моноетилмеланілін» та позначеної цифрою 742; полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з зразками вмісту кубової ємності з надписом «Моноетилмеланілін» та позначеної цифрою 976; полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з зразками вмісту кубової ємності з надписом «Моноетилмеланілін» та позначеної цифрою 2494;

у нежитлових приміщеннях за адресою реєстрації ТОВ «Олестас Еко» код ЄДРПОУ 38469527: м. Черкаси, бульвар Т.Г. Шевченка, буд. 190: договір №0105/ 1П від 05.04.2016 між ТОВ «Єдині екологічні системи» та ТОВ «Олестас Еко» на 1 арк.; договір про перевезення вантажу -№57 від 17.05.2017 року між ТОВ 2Олестас Еко» та ТОВ «Нінель транс» на 3 арк.; заявка № 1 від 17.05.2017 до договору № 57 від 17.05.2016 на 1 арк.;договір про надання послуг №43/17 НПРВ КНВ від 31.05.2017 між ТОВ «Україна залізниця» та ТОВ «Олестас Еко» на 5 арк.,акт №С7-0000022 здачі прийому робіт від 05.12.2016 між ТОР «Олестас Еко» та ФОП ОСОБА_5 та договір заявка 30/11-1 від 30.11.2016 у копії на 2-х арк.; рахунок фактура №СФ-0000134 від 30.11.2016 ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.;накопичувач на жорсткому магнітному диску (вінчестер) «Seagate Desrtop HDD» об`ємом 1 терабайт, серійний номер Z9A24YTN.

02.08.2017 вищезазначене вилучені речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий вказав, що потреби досудового розслідування в збереженні речових доказів,неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Представник ТОВ «Олестас Еко» про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлявся своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явився.

Згідно Рапорту старшого слідчого СУ ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 від 03.08.2017, слідчим 03.08.2017 о 14-59 засобами мобільного зв`язку було здійснено дзвінок директору ТОВ «Олестас Еко» ОСОБА_7 , з метою його виклику на 14-00 год. 04.08.2017 для прийняття участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про накладення арешту на речі та предмети вилучені в ході обшуків. Також йому було роз`яснено положення ст.. 172 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника ТОВ «Олестас Еко».

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12017220000000673 від 18.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою реєстрації ТОВ «Олестас Еко» код ЄДРПОУ 38469527: м. Черкаси, бульвар Т.Г. Шевченка, буд. 190, які належать ПП "Олестас", з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення документів які підтверджують походження побутових відходів відвантажених на полігон твердих промислових відходів у с. Смирнівка Лозівського району, Харківської області, документів які підтверджують взаємовідносини ТОВ «Олестас Еко» з ТОВ «Нінель Транс» код ЄДРПОУ 40234898 стосовно перевезення 17.05.2017 твердих промислових відходів до полігону твердих промислових відходів у с. Смирнівка Лозівського району, Харківської області, а також інших предметів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

01.08.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 проведено обшук за адресою: м. Черкаси, бульвар Т.Г. Шевченка, буд. 190, в період часу з 10-35 до 19-10 в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 01.08.2017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень та земельної ділянки за адресою розташування потужностей ТОВ «Олестас Еко» код ЄДРПОУ 38469527: м. Черкаси, проїзд Енергобудівників, 4, яке знаходиться у власності ТОВ «Променергострой» код ЄДРПОУ 25212542, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення документів які підтверджують походження побутових відходів відвантажених на полігон твердих промислових відходів у с. Смирнівка Лозівського району, Харківської області, документів які підтверджують взаємовідносини ТОВ «Олестас Еко» з ТОВ «Нінель Транс» код ЄДРПОУ 40234898 стосовно перевезення 17.05.2017 твердих промислових відходів до полігону твердих промислових відходів у с. Смирнівка Лозівського району, Харківської області, а також інших предметів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження (бочок з хімічною речовиною етилмеркаптан, відходів хімічної речовини етилмеркаптан, потужностей, устаткування для переробки етил меркаптану тощо).

01.08.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 проведено обшук за адресою: м. Черкаси, проїзд Енергобудівників, 4, в період часу з 12-20 до 16-40 в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 01.08.2017.

Клопотання про арешт майна подано до суду 03.08.2017 о 09-55 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого строку з клопотанням про арешт майна.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 02.08.2017 приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017220000000673 від 18.05.2017 в якості речових доказів майно вилучене під обшуків 01.08.2017.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків 01.08.2017, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Вилучені відповідно до протоколів обшуку від 01.08.2017, документи, речі та предмети підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12017220000000673 від 18.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239 та ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2017 під час проведення обшуків нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за місцем розташування потужностей та офісу ТОВ «Олестас Еко» код ЄДРПОУ 38469527 володільцем яких є ТОВ «Олестас Еко», а саме: зразки вмісту металевої бочки з надписом «Ethylenediamine», поміщені у полімерну пляшку об`ємом 1,5 л ; зразки вмісту металевої бочки з надписом «Mono methyl Anilin» поміщені у полімерну пляшку об`ємом 1,5 л; зразки вмісту кубової ємності з надписом «Моноетилмеланілін» та позначеної цифрою 742 поміщені у полімерну пляшку об`ємом 1,5 л; зразки вмісту кубової ємності з надписом «Моноетилмеланілін» та позначеної цифрою 976 поміщені у полімерну пляшку об`ємом 1,5 л; зразки вмісту кубової ємності з надписом «Моноетилмеланілін» та позначеної цифрою 2494 поміщені у полімерну пляшку об`ємом 1,5 л, договір №0105/ 1П від 05.04.2016 між ТОВ «Єдині екологічні системи» та ТОВ «Олестас Еко» на 1 арк.; договір про перевезення вантажу -№57 від 17.05.2017 року між ТОВ 2Олестас Еко» та ТОВ «Нінель транс» на 3 арк.; заявка № 1 від 17.05.2017 до договору № 57 від 17.05.2016 на 1 арк.; договір про надання послуг №43/17 НПРВ КНВ від 31.05.2017 між ТОВ «Україна залізниця» та ТОВ «Олестас Еко» на 5 арк., акт №С7-0000022 здачі прийому робіт від 05.12.2016 між ТОР «Олестас Еко» та ФОП ОСОБА_5 та договір заявка 30/11-1 від 30.11.2016 у копії на 2-х арк.; рахунок фактура №СФ-0000134 від 30.11.2016 ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; накопичувач на жорсткому магнітному диску (вінчестер) «Seagate Desrtop HDD» об`ємом 1 терабайт, серійний номер Z9A24YTN,- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1